Vertograd en Español

2005-08-08T19:30:00.000-07:00

SÍNODO DE OBISPOS DE LA IGLESIA ORTODOXA RUSA AUTONOMA SE REUNIO EN SUZDAL
(Boletín Diocesano de Suzdal-Vertograd, Suzdal)

El 7/20 de julio de 2005, el Sínodo de Obispos del Iglesia Ortodoxa Rusa (Autónoma) se reunió en la oficina principal del Sínodo en Suzdal. Estuvieron presentes: Su Eminencia el Metropolita Valentin de Suzdal y Vladimir, Presidente del Sínodo de Obispos, el Arzobispo Teodoro de Borisovsk y Otradna, Administrador del Sínodo de Obispos, Su Eminencia el Arzobispo Antonio de Yaransk y Vyatka, el Obispo Irenarco de Tula y Bryansk, el Obispo Sebastián de Chelyabinsk. Los protocolos de dicha reunión fueron estudiados y firmados por el Obispo Hilarión de Smela, y el Obispo Geroncio de Sukhodolsk.

El Metropolita Valentín informo al Sínodo de Obispos acerca de la visita archipastoral que realizó a Estados Unidos en mayo de este año, durante la cual visito al Monasterio de la Santa Gran Mártir Bárbara y otras parroquias de la Iglesia Rusa, celebro los servicios divinos, se reunió con Su Excelencia el Obispo Anthony, con el clero y los fieles de la Iglesia Ortodoxa Rusa (Autónoma), con representantes de la Sociedad Ortodoxa Palestina, y pudo estar presente para celebración del cumpleaños numero ochenta de Anastasia G. Schatiloff, editora de "Noticias de la Iglesia".

El Sínodo de Obispos también examinó las solicitudes de varios "obispos ortodoxos" presentadas por el Metropolita Valentín, donde estos "obispos ortodoxos" estadounidenses peticionaban la admisión en la Iglesia Rusa, conservando órdenes. El Sínodo de Obispos expreso que dudaba de sus cherotonias (consagraciones), y decidió que no había la suficiente justificación para aceptarlos en sus ordenes en la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma.

Su Eminencia el Arzobispo Teodoro, Presidente de la Comisión Teológica Sinodal, informo al Sínodo de Obispos acerca de como van progresando los trabajos en preparación para el Concilio de Obispos del Iglesia Ortodoxa Rusa (Autónoma). El Sínodo de Obispos aprobó la actividad de la comisión teológica, reconociendo la "importancia y urgencia de los asuntos examinados." En cuanto a la complejidad y a la necesidad de pulir el volumen de trabajo relacionado con la preparación del Concilio de Obispos, el Sínodo de Obispos ha decidido posponer la convocatoria del concilio de septiembre de 2005, para "un tiempo posterior". El Sínodo de Obispos exhorto a la comisión teológica a continuar trabajando en estrecha concordancia a las pautas y las regulaciones establecidas por Santos Apóstoles y Padres de la Iglesia.

El Sínodo de Obispos también examinó los informes y apelaciones dirigidas al Sínodo, presentadas por el clero, monjes y laicos de la Iglesia Rusa, en relación con las actividades del Igumen Grigory Lurye, rector de la Iglesia de la Santa Mártir Elizabeth en el San Petersburgo, en cuanto a su vinculación en la diseminación de la herejía de "imyabozhie" en internet. Los autores de estos informes exigen el fin inmediato de las escandalosas actividades del Igumen Gregory, y que sea privado de servir o depuesto del sacerdocio.

Los miembros del Sínodo oyeron las opiniones del Arzobispo Anthony y otros obispos, y también las explicaciones del Metropolita Valentín, obispo gobernante de Suzdal y la diócesis de Vladimir. Luego de deliberaciones, el Sínodo de Obispos resolvió remover al Igumen Grigory (Lurye) de sus deberes como rector de la Iglesia de la Santa Mártir Elizabeth, y prohibirle servir. Además, el Sínodo decidió crear una comisión especial con el Arzobispo Antonio de Yaransk y Vyatsk a la cabeza, para investigar las actividades del Padre Grigory en la Internet, los resultados del informe deben ser presentados en un mes ante el Sínodo de Obispos.

2005-08-08T19:29:00.000-07:00

EL METROPOLITA VALENTIN DE SUZDAL Y VLADIMIR SUSPENDE AL RECTOR DE UNA IGLESIA DE SAN PETERSBURGO
(Boletín Diocesano de Suzdal-Vertograd, Suzdal-St.-Petersbursg)

Su Eminencia el Metropolita Valentín de Suzdal y Vladimir, obispo gobernante de la Diócesis de Suzdal-Vladimir, mediante el ukaz del 7/20 de julio de 2005, ha suspendido de servir, al Padre Igumen Grigory (Lurye), rector de la Iglesia de la Santa Mártir Elizabeth en San Petersburgo. El Padre Igumen Grigory fue suspendido por publicar en la página web secular Portal-Credo.ru, el trabajo del Skhi-Hieromonje Antoni (Bulatovich): "Apología de la Creencia en el Nombre de Dios y en el Nombre de Jesús".

El ukaz fue emitido en conformidad con la decisión del Sínodo de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma del 7/20 de julio de este año. Se ha nombrado como nuevo rector de la comunidad, al otro sacerdote de la parroquia, el Hieromonje Daniel (Elkind).

Según lo que Portal-Credo.ru informo a Vertograd, los textos del skhi-hiromonje Antoni (Bulatovich) fueron publicados en la Internet sin ninguna participación del Igumen Grigory (Lurye). Es más, según las regulaciones de Portal-Credo.ru, el Igumen Grigory (Lurye) no posee influencia en tales publicaciones porque él es simplemente un empleado y no un accionista de este secular portal. El libro en cuestión, ya ha sido removido de Internet.

Según declaro el Igumen Grigory a Vertograd, obedecerá al Ukaz. Él recibió el mismo, el 7 de agosto luego de la Liturgia Divina, entonces la panikhida que planeaba servir ese día fue realizado por Hieromonje Daniel.

2005-08-08T19:28:00.000-07:00

UN NUEVO CLÉRIGO PARA LA DIÓCESIS DE BORISOVSK-OTRADNAYA
(Suzdal el Boletín Diocesano-Vertograd, Suzdal)

El 7 de agosto, durante la Divina Liturgia en la Catedral del Zar Constantine de Suzdal, el Arzobispo Teodoro, obispo gobernante de la Diócesis de Borisovsk-Otradnaya, ordeno al diaconado al lector en la parroquia de St. John el Precursor en la ciudad de Armavir, Alexey Donkin. El Padre Diácono Alexei nació en 1972 en el pequeño pueblo de Kurinsky, región de Apsheronsk, Provincia de Krasnodar. Se graduó en la escuela media y luego recibió educación en la escuela de orientación vocacional. Es casado y tiene cuatro hijos.

2005-08-05T19:50:00.000-07:00

LA DIÓCESIS DE VOLGOGRAD DEL PATRIARCADO DE MOSCU COMENZO UNA PERSECUCIÓN CONTRA LA COMUNIDAD DE IGLESIA ORTODOXA RUSA AUTONOMA
(Boletin Diosesano de Suzdal-Vertograd, Volgograd)

La comunidad del la Iglesia Ortodoxa Rusa (Autónoma) dedicada a San Miguel Arcángel en Volgograd, y en particular su pastor, el Arcipreste Viktor Ulyanov, se vuelto objeto de una campaña de calumnias por parte de la diócesis local del Patriarcado de Moscú.

El 4 de mayo, Aleksei Pluzhnikov, un clérigo de la Diócesis de Volgograd del Patriarcado, que sirve como sacerdote en la Capilla de San Pedro y San Pablo, ubicada en la ciudad de Volgograd, región de Sovetka, se hizo presente en la tienda de iconos de la parroquia que se encuentra en el centro comercial, y amenazando y golpeando a un feligrés, T. A. Pakhomova, exigió que cese el funcionamientos de la misma. El hecho tuvo lugar ante la presencia de muchos testigos, quiénes se escandalizaron por la conducta de este “pastor.” Varios días después, Pluzhnikov insultó crudamente y amenazó a una feligresa de la Iglesia de San Miguel Arcángel, cuando pasaba por su capilla.

El 17 de mayo, este “pastor” comenzó a distribuir panfletos por toda la región, estos contenían mentiras y calumnias contra el Padre Viktor Ulanyov, donde podía leerse lo siguiente “Víctor Ulyanov robó la iglesia de San Michael Arcángel del pueblo de GES y comenzó ilegal y blasfemamente a realizar servicios, y comprar y vender mercancía eclesiástica. Por esa razón, toda la mercadera que se vende en la tienda de iconos es “caliente,” sin bendición, y profana, y todos los rituales y listas de la oraciones que fueron pedidas en la tienda del iconos no tienen la gracia y son inválidos, y todas las donaciones que se dan en realidad son un robo.” El Padre Viktor fue llamado “ladrón y cismático.”

El 23 de mayo, el Padre Viktor Ulyanov se sometió a declaración ante el fiscal apuntando en vistas a que las acciones de este “sacerdote” están sujetas a los artículos 129 y 148 del UK RF (código legal de la Federación Rusa) y artículo 1 de Ley Federal Nº 114-FZ del 25 de julio de 2002. Él también informo del hecho al jefe administrativo de la Oficina del Departamento para las Relaciones y Cooperación de las Organizaciones Religiosas de la provincia de Volgograd y la región de OVD.

Poco después, el propio Metropolita German de Volgograd decidió involucrarse. El 17 de junio, envió una carta al director del centro comercial, donde afirmaba que el Padre Víctor no tenía ningún derecho a comprometerse en el comercio de artículos religiosos, recolectar donaciones, y representar a la “Iglesia Ortodoxa.” En la conclusión de la carta, él dijo que el Padre Viktor era “ladrón y una imitación,” y pidió “cooperar con la Iglesia Ortodoxa Rusa” para sacar de la tienda al Padre Viktor. Afortunadamente, y sin embargo, las autoridades demostraron ciertas reservas y no cedieron ante las provocaciones del Patriarcado de Moscú.

Según el Padre Viktor, “a través de las acciones de uno de sus psicológicamente desequilibramos “sacerdotes,” el Patriarcado, nuevamente, ha mostrado su verdadera cara a toda la comunidad; la cara de una “empresa comercial” que sirve a las “necesidades religiosas de la población.” “Para estos pastores que han sido recientemente reformados, desgraciadamente, lo que esta primero no es Cristo el Salvador, sino la ambición al dinero; no predicar la verdad, y amarla, sino el deseo de hacerse millonarios, y evitar perder el mercado de artículos religiosos y servicios. Es detestable ver como tratan de presionar a las autoridades y a la comunidad, para imponer sus propias opiniones, su propio punto de vista sobre qué es la Ortodoxia, y su propio juicio. Ellos piensan que todavía están en los días de la Rusia pre-revolucionaria, y que el gobierno esta obligado a estar de su parte y obedecer todas sus demandas. Pero estas tácticas y campañas sucias contra aquéllos que no están de acuerdo--no son las señales de los discípulos de Cristo, sino al contrario, de son las señales de los siervos de anticristo.”

La comunidad de Volgograd de San Miguel Arcángel fue recibida en la Iglesia Ortodoxa Rusa (Autónoma) el 12 de junio de 2001, y su rector es el Padre Viktor Ulyanov. Luego de que el Patriarcado de Moscú desalojara a la comunidad de la iglesia que ella construyó, El Padre Víctor comenzó a servir en la capilla de una casa del pueblo de GES. La comunidad consiste en feligreses de diversas edades y muy activos. Ellos están bien educados en el catecismo y la historia de la Iglesia, y están aprendiendo a leer eslavo eclesiástico. La Parroquia se sitúa cerca de un hospital, al cual acuden periódicamente los niños de los orfanatos locales y a quienes la parroquia ayuda con ropa, calzados y comida. Todas estas donaciones salen del bolsillo de los feligreses y la comunidad no posee ningún patrocinante adinerado. La parroquia también patrocina a un centro de la rehabilitación pediátrico para niños inválido, dónde también se llevan a cabo reuniones sociales para los niños.

2005-08-05T19:49:00.000-07:00

CARTA DE E. A. RAEVSKAYA A TODOS LOS MIEMBROS DE LA IGLESIA ORTODOXA RUSA EN EL EXTRANJERO QUE SE OPONEN A LA UNIFICACION CON EL PATRIARCADO DE MOSCU

Por la presente, me gustaría dirigirme a todos los miembros de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero, quienes se opone a la sumisión (“unificación con”) al Patriarcado de Moscú.

¡Estimados hermanos en Cristo--despierten! No importa cuan difícil y doloroso pueda ser, no podemos, no debemos, cegarnos al presente estado de las cosas. Nosotros somos miembros de la Iglesia--su cuerpo, y no corderitos estupefactos y miedosos. Todos nosotros tenemos pleno derecho, es más, la obligación, de que nuestra queja sea conocida, siempre y cuando las circunstancias lo requieran.

Yo entiendo completamente que algunos de ustedes pueden estar preocupados por perder sus iglesias, en las que, probablemente se hayan casado, bautizado a sus hijos, y enterrado a sus seres queridos, dónde pueden de haber sido feligreses durante décadas (esto que digo lo hago suponiendo que no existiera ningún peligro en la vida para perderlas). Yo entiendo también al clero, quiénes dependen financieramente de sus parroquias y de el Sínodo. Tomemos el ejemplo de nuestros hermanos en Rusia, ayudándonos aquí, quién por millares no mostraron ningún miedo sobre esta cuestión. El Señor nos ayude a todos, mientras todavía quede tiempo.

Nuestra Iglesia en el Extranjero siempre ha sido para nosotros como un faro en la tormenta, en la difícil vida en el Exilio. Ella fue para como un retorno a casa, sentíamos y sabíamos con certeza que esta casa era “el pilar y fundamento de la verdad.” Siempre sin importar las circunstancias de nuestras vidas o del país donde vivíamos, cada uno de nosotros siempre podía contar con esta casa, era un refugio para nosotros. Y tal cómo podemos ver ahora ¿están haciendo tramoyas delante de nuestros propios ojos? La Iglesia en el Extranjero siempre, incluso, ha tenido una autoridad moral sobre el Patriarcado de Moscú a través de un silenciosos reproche (recuerden la cantidad de libros reeditados, enseñanzas, sermones, y opiniones impresos por la Iglesia en el Extranjero, por no mencionar que los autores también pertenecieron a la Iglesia en el Extranjero, y no al Patriarcado de Moscú). En el Patriarcado de Moscú hay muchísimos buenos y dignos sacerdotes y laicos, pero ay, no son ellos quienes manejan el timón, pero están al lado de quienes lo manejan. Un gran número de creyente en Rusia, incluso hasta este mismo día, no saben o no comprenden lo qué está pasando o sobre el verdadero origen del Patriarcado de Moscú y el verdadero significado de la Iglesia en el Extranjero. La responsabilidad no cae sobre ellos, pero si sobre nosotros, porque somos nosotros quienes tienen el pleno conocimiento del problema. Y a quien más se le dio, más se le pedirá.

A mi parecer muchos de nosotros, no leemos lo que escribe el Patriarcado de Moscu, no estamos lo suficientemente informados (en la actualidad, sería muy útil enterarse detalladamente de los documentos del trabajo conjunto entre el Patriarcado de Moscú y la Iglesia en el Extranjero). Algunos de nosotros simplemente no tienen acceso a ellos, otros simplemente no quieren molestarse y descansan en sus deseosos y buenos pensamiento… pero, así y todo, sería muy útil familiarizarse con ellos. Por ejemplo, ellos dicen, sin ni siquiera pestañear, que la Declaración de Sergio, fechada en 1927, es prácticamente lo mismo que las Epístolas de 1942 del Metropolita Anastasy. ¡¡¡Parecería que San Juan de Shangai sirvió moliebens para la victoria de la Unión Soviética y reunió donaciones para el Ejército Soviético!!! En otros términos, parecería, que San Juan utilizo todas sus fuerzas, tanto espirituales y materiales, ayudando a las autoridades ateístas para logar la victoria (usted preguntará, ¿Porque entonces, cuándo la amenaza de Comunismo lo estaba asfixiando, personalmente consiguió pasajes para que muchos refugiados rusos llegaran a EE.UU.?) ¿Habrá algún límite para las mentiras que escribieron en estos documentos?

He oído que el Patriarcado de Moscú ha quitado de la lista de Nuevos Mártires a San José de Petrogrado. La Iglesia en el extranjero, por lo menos por ahora, le continúa rezando. Así que me gustaría saber ¿Qué hará la Iglesia en Extranjero si, luego de que se una al Patriarcado, el patriarca (quién es divorciado, por cierto, y servía a la KGB con el nombre codificado de “Drozdov,” tal como sabemos), pide a nuestros obispos que quiten el nombre de este Nuevo Mártir? ¡Piénsenlo! También, pagaría para recordar la conducta inmoral del Patriarcado de Moscú, cuando con fuerza bruta y criminal, tomaron nuestros lugares santos en Tierra Santa.

También debo recalcar que son inaceptables para mí, las espectaculares expresiones de todo el Patriarcado con respecto a “Gran Guerra Patria”, están llenas, tal como lo están ellos, de mentiras y absurdidades, aunque son dulces como la miel para las almas de nuestro engañado pueblo. Durante aquella guerra, por primera vez en toda nuestra historia, nuestros soldados desertaron en millones a favor del enemigo e intentaron organizar fuerzas libertarias para luchar contra el gobierno de su propio país. Durante aquella guerra, la gente recibía a los alemanes con flores y postrándose a sus pies (esto es algo que vi personalmente muchas veces en las noticias de aquella época) esperanzan que los liberen de la tortura soviética. Y éstas fuerzas libertarias comenzaron a ser organizadas en diferentes países y por diferentes grupos de personas, no con deseos de traición, sino con sentido de patriotismo y deber hacia nuestra sufrimiento y engañada patria. Ésta no sólo era una adhesión natural al movimiento Blanco, sino la absoluta necesidad de actuar como escudo contra las autoridades soviéticas y contra la esclavitud al régimen nacional-socialista. A propósito, recuerdo cómo, luego de la guerra, un joven alemán joven me relato, que cuando era oficial, se atormentó por el hecho de que le pidieron que ordenara disparar en fila a una hilera de personas que estaba marchando hacia ellos sin armas, y detrás de ellos había también comisarios soviéticos con sus armas listas para disparar. Eran “carne de cañón” en marcha; si ellos no eran fusilados de frente, lo serian por detras… ¡La Gloria sea a nuestros pobres soldados rusos, por su valentía y sacrifico, no a la victoria de mal, cual, luego de esto, duro tantos años! Se suponía que jugando con los sentimientos patrióticos del agotado pueblo ruso, y confiando en el buen rol que desempeñaría el Patriarcado de Moscú, alabando la victoria, se elevaría el sentimiento de orgullo entre pueblo y de esta manera, se olvidaría, por el momento, de las horribles condiciones en que Vivian.

No he viso ningún punto con respecto a ecumenismo, la creación de Patriarcado de Moscú, etc. Ya se ha dicho mucho acerca estas cosas, se han explicó con mucho detalle, y de hecho, mucho todavía se está escribiendo. Desde lo más profundo de mi alma les pido personalmente a cada uno de ustedes, quienes tienen en alta estima a la verdad, la verdad de Dios, por cual hemos estado cuatro generaciones en el exilio, que observen y entiendan bien lo que esta pasando, y a donde ellos nos han decidido llevar. ¡Recuerden cuántos años hemos obedecido cuidadosamente las exhortaciones de nuestros Primeros Jerarcas! En particular, tengo la buena fortuna y honor de poder recordar a cada uno ellos, empezando con el Bienaventurado Metropolita Antony Khrapovitsky pasando por el Metropolita Vitaly (con quien el Sínodo de Vladyka Laurus se ha comportado vergonzosa, incomprensible y lamentablemente, es mas simple y exactamente se comporto como si fuera el “Jefe del Partido de la URSS”).

Simplemente no bajen sus cabezas y no se rindan; no tenga miedo de defender a la Iglesia, la cual fue vista como la Verdadera Iglesia por todas las víctimas de la persecución bolchevique, quienes fueron perseguidos por el gobierno y por el Patriarcado de Moscú, es decir nuestros Nuevos Mártires. ¡No tenemos el derecho a luchar de otra manera de como ellos lo hicieron!

Permítanse recordar las palabras del troparion al Santo y Hieromartir, el Metropolita José de Petrogrado, escrito en los antiguos y buenos tiempos de la Iglesia en el Extranjero,: “En los crueles días de persecuciones contra la Iglesia Rusa, has tenido prisa para sostener la verdad de la Iglesia, rechazado a tus hermanos que abandonaron la verdad.”

¡Dios nos ayude a ser fuertes, y no se rendirnos!

E. A. Raevskaya

Ginebra, Suiza,

2005-08-04T12:34:00.000-07:00

LA FACCION "LAZARITA" DE LA IGLESIA ORTODOXA RUSA EN EL EXTRANJERO (MET. VITALY) ELIGIO NUEVO PRESIDENTE
(Boletín Rclesiastico - Vertograd, Odessa (Ucrania))

El 7 de Junio, tuvo lugar en el pueblo ucraniano de Veliky Dal'nik de la provincia de Odessa, una sesión extraordinaria del Sínodo de Obispos de la “rama” de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero (Met. Vitaly), cual había sido liderada por el fallecido Arzobispo Lazar (Zhurbenko). Los jerarcas celebraron la Divina Liturgia con motivo de las Festividades del Nacimiento del Precursor y Bautista del Señor, Juan, y sirvieron una panikhida en memoria del Skhi-Arzobispo Lazar, luego se llevo a cabo la elección del nuevo presidente del Sínodo. Por voto mayoritario y secreto, la elección cayó sobre el Obispo Tikhon (Pasechnik) de Omsk y Siberia, el más joven en el rango episcopal.

Al día siguiente, el Obispo Tikhon fue elevado al rango de Arzobispo. El rito de elevación fue celebrado por el Arzobispo Benjamín del Mar Negro y Kuban, el Obispo Dionysi de Novgorod y Tver, el Obispo Germogen de Chernigov y Gomel,y el Obispo Irenei de Verna y Semirechensk.

Por decisión del Sínodo, la diócesis huérfana de Odessa-Tambov se transfirió temporalmente a la administración del Arzobispo Benjamín (también el vicariato Voronezh-Tambov con parroquias en Rusia) y del Obispo Germogen (las parroquias en Ucrania).

Igumen Pavel (Goncharov) fue asignado rector de la Catedral de San Juan de Kronstadt en Odessa. Las parroquias de la provincia de Odessa fueron designadas al recientemente fundado decanato de Odessa.

La residencia del archiepiscopal dónde el Arzobispo Lazar vivió y su capilla residencial dedicada al Icono de la Madre de Dios Derzhavnaya (Ella Quién reina) fueron asignadas como metochion sinodal. Según la ultima voluntad de Vladyka Lazar, la skete de hombres permanecerá en el metochion sinodal.

2005-08-04T12:33:00.000-07:00

EX ARZOBIPO DE LA IGLESIA ORTODOXA RUSA AUTONOMA RECIBE A RADICALES SACERDOTES VETEROCALENDARISTAS GRIEGOS

(Portal-Credo.Ru - Vertograd, Denver, Colorado)

Dos sacerdotes han dejado la Verdadera Iglesia Ortodoxa de Grecia para unirse al ex Arzobispo Gregory (Abu Assaly) de Dormition Skete, la cual se encuentra cerca de la ciudad estadounidense de Denver-- el Padre Atanasios Tsorvas, y el Padre Komnenos Hatzileris.

El Padre Atanasios, bien conocido por poseer puntos de vistas eclesiologicos bastante extremistas y por su evidente simpatía a las posturas del ex arzobispo, últimamente servia en una capilla perteneciente al Sínodo de la Genuina Iglesia Ortodoxa de Grecia, pero su posición difiere grandemente de la de aquel Sínodo. Muchos observadores no se asombraron al enterarse de su cambio de jurisdicción.

La historia el Padre Komnenos es totalmente diferente. Según varias fuentes, él había sido suspendido de servir por tres años en el año 2000, luego de conocerse que mintió en un informe policiaco relacionado con ciertos servicios solicitados a una prostituta. El Padre Komnenos se retiró argumentando problemas de salud, pero al parecer la dedición fue por razones bastante prácticas.

En cuanto al ex Arzobispo Gregory, él fue removido de entre los miembros del Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma, por imputaciones en su contra por haber re-bautizado a miembros de la Verdadera Iglesia Ortodoxa, y por pretender tener la jurisdicción sobre toda la Iglesia en la diáspora.

A mediados de 2005, el ex arzobispo declaró en un comunicado oficial que era víctima de una campaña de la calumnia en su contra, llevadas a cabo por “personas autoproclamadas laicas,” y que el Primer Jerarca de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma, el Metropolita Valentín, debería ser depuesto. Él también reprocho al Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma de no enfrentar al Metropolita y de ser obediente a él.

2005-08-03T20:18:00.000-07:00

ORDENACION EN SUZDAL
(Boletin Diosesano de Suzdal-Vertograd: Suzdal)

El domingo 31 de julio, durante la Divina Liturgia Divina en Catedral de Santo Zar Constantino, Su Eminencia el Metropolita Valentín de Suzdal y Vladimir, ordenó al diaconado a un novicio del monasterio de los Santos Nuevos Mártires de Rusia, Dimitry Karpenko. El Padre Dimitry nació en 1985 en el pueblo de Sovetka, Provincia de Neklinovsky, región de Rostov, y desde sus años más tempranos fue servidor del altar en la Iglesia de los Santos Apóstoles Pedro y Pablo, un metoquion del Sínodo. En 2003, entro como novicio en el Monasterio de los Santos Nuevos Mártires de Rusia en Suzdal, y sirvió como subdiácono del Metropolita Valentín. Ahora, como diacono se le a asignado servir en Suzdal.

2005-08-03T20:17:00.000-07:00

EL NOVENO CONGRESO DEL CLERO-LAICIDAD SE LLEVARA A CABO EN SUZDAL

(Boletin Diosesano de Suzdal-Vertograd: Suzdal)

Por decisión del Sínodo Jerárquico de La Iglesia Ortodoxa Rusa (Autónoma), el 3 de septiembre hasta el 9 de septiembre, se llevara a cabo en Suzdal, el Noveno Congreso de Clero-Laicidad de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Como en el pasado, el congreso será de carácter general, por ejemplo, estará abierto a todos los miembros interesados de la Iglesia de Rusia tanto el clero, como la laicidad. Entre los temas que se espera debatir se encuentran, los problemas actuales que afronta la vida de la Iglesia, en particular, la convocatoria del primer Concilio Jerárquico de la Iglesia Ortodoxa Rusa (Autónoma) y los gastos relacionados.
El congreso anterior (el octavo) tuvo lugar en Suzdal, en mayo de 2001, y fue incorporado a las festividades concernientes a la canonización de San Filaret, Primer Jerarca de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero, confesor de la Ortodoxia del siglo XX. Casi inmediatamente concluido este congreso, comenzó un bien planeado ataque contra la Iglesia en conexión con las actividades del Padre Andrei Osetrov, así como una persecución contra el Metropolita Valentín, Primer Jerarca de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma, cual fue ejecutada enviándolo a la Corte. Todas estos problemas perturbaron el transcurso curso normal de vida de la Iglesia y causaron un aplazamiento de congresos y concilios.

2005-08-03T20:16:00.001-07:00

CONMEMORACION DE LA FESTIVIDAD DEL SANTO EQUIAPOSTOL Y GRAN PRINCIPE VLADIMIR

(Boletin Diosesano de Suzdal-Vertograd: Suzdal)

El 15/28 de julio, la Iglesia Ortodoxa conmemora la Festividad del Santo Equiapostol y Gran Príncipe Vladimir. Los servicios festivos fueron llevados a cabo en la iglesia Catedral del Santo Zar Constantino en Suzdal. Según la tradición, el Santo Príncipe Vladimir, luego de su bautismo, vino a Suzdal dónde hizo bautizar a sus soldados en las aguas del Río Kamenka. En el sitio dónde el bautismo tuvo lugar y como conmemoración de aquel evento, el Gran Príncipe Vladimir cuyo nombre bautismal era Basilio, erigió un monasterio en honor a su protector celestial, San Basilio el Grande.

Al mediodía, Su Excelencia el Obispo Irenarco de Tula y Bryansk sirvió un molieben al Santo Príncipe en la Capilla de San Vladimir en el Cementerio Znamenny de Suzdal. Luego del molieben, fue entonado el "Por Muchos Años" por el Episcopado Ortodoxo de la Perseguida Iglesia Rusa y por el rector del la Parroquia Ortodoxa Rusa de San Nicolás en New York, el Revmo. Protopresbitero Vladimir Shishkoff y su familia, quienes brindaron su ayuda y apoyo financiero para la construcción de esta capilla. Luego del molieben, fue llevado a cabo un servicio de panikhida.

Sus Eminencias el Metropolita Valentin y el Arzobispo Teodoro de Borisovsk y Saninsk estuvieron presentes en los servicios.

2005-08-03T20:16:00.000-07:00

JUEZ DE STAVROPOL RECONOCE LOS DERECHOS DE LA IGLESIA ORTODOXA RUSA AUTONOMA SOBRE LA IGLESIA DE ZHELEZNOVODSK
(Portal-Credo. Ru - Vertograd, Zheleznovodsk (Region de Stavropol))

El 22 de julio, la corte que atiende litigios civiles de la región de Stavropol reconoció los derechos de los fieles de la Iglesia de Santa de Olga de Zheleznovodsk sobre el edificio de la iglesia, cual había sido arbitrariamente transferido al Patriarcado de Moscú, por voluntad de la oficina del alcalde de esa ciudad, a comienzos de 2005.

Como fue explicado en la entrevista que Portal-credo. Ru hizo al rector de Santa Olga de Zheleznovodsk bajo la jurisdicción de la Iglesia Ortodoxa Rusa (Autónoma). El Arcipreste Roman Novakovsky, y treinta miembros de la parroquia, quienes estaban directamente vinculados a la construcción de la iglesia desde 1982 hasta 1989, habían decidido demandar a la oficina del alcalde en nombre de la parroquia. Sin embargo, la corte de Zheleznovodsk se negó a oír el reclamo de la “Ortodoxia Alternativa,” declarando que los fieles no tienen derechos sobre la propiedad de la iglesia. Luego de esto, la comunidad decidió llevar su reclamo a la corte regional, pero allí, también el juez rechazó oír la demanda. Solamente luego de que una apelación fue enviada a la corte regional de Stavropol, se dignaron a escuchar los reclamos.

El Padre Roman Novakovsky explicado que los fieles, e incluso los propios jueces, estaban conmocionados por la conducta de las autoridades de la ciudad en la corte de Zhelznovodsk. El 20 de julio, cuando la corte estaba en sesión, una carta del alcalde de la ciudad, Anatoly Zubtsov, se leyo en voz alta y ella decía que se trasfería toda la autoridad sobre la cuestión de la parroquia de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma a los representantes de la Diócesis de Stavropol del Patriarcado de Moscú. El alcalde de Zheleznovodsk anunció en la corte civil que el tiene plena confianza en el Obispo Feofan, y declaró que la diócesis de Patriarcado aparecería en el caso como coacusadas por la “Ortodoxia Alternativa.” El juez solicito a la diócesis del Patriarcado de Moscú pruebas convincentes que argumenten su propiedad sobre la Iglesia construida por los fieles de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma. El Obispo Feophan (Ashurkov) tiene plazo hasta septiembre para responder.

2005-08-03T20:14:00.000-07:00

EL PRIMER JERARCA DE LA IGLESIA ORTODOXA RUSA AUTONOMA SUSPEDIO DE SERVIR A TRES SACERDOTES ESTADOUNIDENSES
(Boletín Diocesano de Suzdal-Vertograd, Suzdal)

Su Eminencia el Metropolita Valentín de Suzdal y Vladimir, Primer Jerarca de la Iglesia Ortodoxa Rusa (Autónomo), según el ukaz Nº 63, fechado el 13/26 de julio de 2005, ha suspendido de servir a tres sacerdotes de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma en los EE.UU.: al Protopresbitero Víctor Melehov, anterior decano de las parroquias de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma en los EE.UU. y rector de la Iglesia de la Santa Resurrección de Worcester, Massachusetts, al Arcipreste Spyridon Schneider, rector de la Iglesia San Juan el Ruso de Ipswich, Massachusetts, y al otro sacerdote de la misma iglesia, el Padre Christopher Johnson. Según lo argumentado en el ukaz, estos tres clérigos han sido castigados canónicamente por “violar la disciplina de la iglesia, crear la intriga, dejar de conmemorar en los servicios divinos a su obispo gobernante, diseminar propaganda negativa entre el clero compañero, e introducir desorden en el Convento de Deposición del Manto” de Suzdal.

Según la información recibida de la publicación oficial de la Diócesis de Suzdal de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma, “Boletín Diocesano de Suzdal,” a mediados de julio, el Protopresbitero Víctor Melehov viajo a Rusia sin informar de esto a su obispo gobernante, el Metropolita Valentín, o al Sínodo jerárquico. En una parroquia que la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma posee en Dimitrov, un suburbio de Moscú, el Padre Victor Melehov convoco a una reunión al Arzobispo Antonio de Yaransk y Vyatsk con el objetivo de involucrarlo en el cisma, y con la ayuda del Arzobispo Serafín de Sukhumsk y Abkhazia, “a quien ellos también pensaban involucrar en el cisma,” consagrar un obispo independiente para los EE.UU. (el candidato al episcopado era el Padre Christopher Johnson). El Protopresbitero Víctor Melehov y el Padre Spyridon Schneider habían dejado de conmemorar en los servicios a su obispo gobernante, el Metropolita Valentín de Suzdal y Vladimir, y anticanonicamente habían comenzado a conmemorando al Arzobispo Antonio, miembro del Sínodo Jerárquico de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma. Según el “Boletín Diocesano de Suzdal,” los Padres Víctor y Spyridon estaban presionando al Arcipreste Dionysi McGowan, rector de la Iglesia San Basilio de Kineshma en Colorado Springs, Colorado, para también llevarlo al cisma.

El 19 de julio, dos novicios que pertenecen a la comunidad que el Padre Victor posee en Dimitrov, viajaron a Suzdal e intentaban convencer para inducir al cisma a las hermanas del Convento la Deposición del Manto, cuya superiora es la skhi-igumenia de las catacumbas Eufimia. Ellos también hicieron propuestas similares al Arzobispo Antonio y a varios otros miembros del clero y laicos de Suzdal.

En la reunión que sostuvo el Sínodo Jerárquico, el 21 de julio en Suzdal, el Arzobispo Antonio relato en detalle los esfuerzos que hicieron los clérigos suspendidos para comenzar el cisma. Al parecer, el Protopresbitero Víctor Melehov había logrado hacer escribir al Arzobispo Antonio un acuerdo por lo cual se separaría del Sínodo, según declaro el mismo jerarca luego de la reunión sinodal.

Los Padres Víctor Melehov y Spyridon Schneider son bien conocidos en los círculos de verdaderos cristianos ortodoxos por su naturaleza “errante”, dado que han cambiado de jurisdicción en reiteradas oportunidades y han esparcido muchos conflictos. Antes de ser aceptados en la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma, ellos pertenecían a la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero (Met. Vitaly), en dónde el Padre Spyridon fue suspendido de servir, y el Padre Víctor fue depuesto.

2005-08-03T20:13:00.000-07:00

EL OBISPO ANTHONY (GRABBE) ES BENDECIDO CON LA PRESENCIA DEL ICONO DE KURSK-RAIZ
(NFTU: New Jersey-Vertograd)

Desde su cama de hospital, el Obispo Anthony (Grabbe) veneró al Milagroso Icono de Kursk.

El icono fue llevado al hospital por el Obispo Gabriel de Manhattan (Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero-Met Laurus) a pedido de los familiares del enfermo. Según informes recibidos el Obispo Anthony esta en estado crítico y cercano a la muerte. Durante su juventud en Belgrado, el futuro Obispo Anthony transportaba el icono en procesiones en condiciones a veces sumamente peligrosas.

El Obispo Anthony dejó al Sínodo de ROCOR cuando era Archimandrita e ingreso a la Iglesia Veterocalendarista Griega en 1995 --según el Website oficial de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma-- por razones que hasta hoy se siguen discutiendo calurosamente. Fue ordenado obispo por una de las jurisdicciones veterocalendaristas griegas. En 2001, el Obispo Anthony fue recibido en el seno de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma como obispo retirado.

2005-08-03T20:12:00.000-07:00

EL METROPOLITA VALENTIN HA CREADO UNA COMISION PARA INVESTIGAR LAS IMPUTACIONES CONTRA EL IGUMEN GRIGORY (LURYE)
(Vertograd, Suzdal)

El Metropolita Valentín de Suzdal y Vladimir, Primer Jerarca de La Iglesia Ortodoxa Rusa (Autónoma), en un ukaz fechado el 20 de julio, ha creado una comisión investigadora “concerniente al asunto de Padre Grigory (Lurye)”. Y aunque el ukaz todavía ha sido oficialmente hecho público, fue publicado parcialmente en la Internet por un de sus miembro recientemente designados, el Padre Alexey Lebedev, rector de la Iglesia dedicada al icono de la Madre de Dios “Consuelo de Todo Aquel que Sufre” de San Petersburgo.

En el ukaz, el Metropolita Valentín hace referencia al ukaz Nº 51 emitido por el Sínodo de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma, fechado el mismo día y que también no ha tomado conocimiento publico hasta el momento. La última sesión del Sínodo Jerárquico tuvo lugar el 20 y 21 de julio “a puertas cerradas,” y la oficina de la cancillería no ha dado ninguna información al respecto. Según pudo enterarse “Vertograd”, asistieron a la reunión, además del Metropolita Valentín, el Arzobispo Teodoro de Borisovsk y Otradnensk, el Arzobispo Antonio de Yaransk y Vyatsk, el Obispo Irrnarco de Tula y Bryansk, y el Obispo Sebastian de Chelyabinsk.

En el ukaz del Metropolita se especifican los actuales cargos contra Igumen Grigory, los cuales fueron originados recientemente fuera de los límites de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma y que han sido usados para propósitos propagandísticos en su contra: “la ruinosa actividad en Internet, en relación con el Club del Suicida, propagar la herejía de “Adoración del Nombre” y propagar las heréticas enseñanzas del skhi-hieromonje Antoni Bulotovich.” En 2003, el Sínodo de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma prohibió toda discusión entre los miembros de la iglesia, en relación al problema de "Imyabozhnikov" (“Adoración del Nombre”) hasta cuando esta cuestión pudiera ser examinada en un futuro Concilio de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma. La dirección de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma había determinado anteriormente posponer una decisión conclusiva sobre esta complicada cuestión, considerando que ni siquiera el último Concilio Local de 1917-1918 había podido llegar a una determinación en cuanto a este problema. El ukaz también expresa que la comisión debe presentar su informe ante el Sínodo de Obispos a un mes del expedido de la creación de la comisión, es decir el 20 de agosto.

La comisión investigadora esta presidida por el Arzobispo Antonio de Yaransk y Vyatsk, además la integran el Arzobispo Serafín de Sukhumsk y Abkhazia, el Archimandrita Jakob (Antonov), clérigo del vicariato de Sukhodolsk de la Diócesis de Suzdal (Ucrania), el Arcipreste Mikail Ardov, rector de la Iglesia del Zar-mártir San Nicolás y los Nuevos Mártires de Rusia de Moscú, el Arcipreste Arkady Makovetsky, rector de la Iglesia de San Basilio el Grande del poblado de Borisovsk, en las cercanías de Suzdal, el Arcipreste Nikolai Hirniy, rector de una iglesia del pueblo cosaco de Otradnaya, Region de Krasnodarsk, el Arcipreste Nikolai Kobychev, rector de la Iglesia dedicada al Icono Vladimirkaya en Yaroslavl, el Arcipreste Valery Yeltsov, rector de una iglesia en la ciudad de Votkinsk (Udmurtia), y el Padre Alexey Lebedev, rector de la Iglesia dedicada al icono “Consuelo de Todo Aquel que Sufre” de San Petersburgo.

El Arcipreste Mikhail Ardov, uno de los miembros de la comisión, informo a “Vertograd”, que todavía no ha recibido ninguna información al respecto acerca del formato y tiempo para la entrega de del informe a la comisión. El Padre Mikhail admitió también que todavía no llego a una buen entendimiento en cuanto a los problemas mencionada en el ukaz del Metropolita Valentín, y considera que estos problemas dogmáticos son demasiado serios para ser resueltos de esta manera.

El Igumen Grigory (Lourye) se unió a la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma en 1999, cuando era lector. Antes había estado dos años en la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero y había sido prácticamente el líder de la comunidad de la Santa Nuevo-Martir y Gran Duquesa Elizabeth de San Petersburgo, la cual había sido fundada por el Nuevo-Mártir Arcipreste Alexandre Zharkov. Fue ordenó sacerdote en Suzdal y designado rector de la Iglesia de Santa Elizabeth en San Petersburgo, en el año 2000, fue tonsurado rasosforo con el nombre de Grigory. En noviembre de 2003, había sido suspendido de su servicio. En febrero de este año, el Primer Jerarca de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma lo elevo al rango de Igumen. El Igumen Grigory es un muy conocido experto en patrología. También por sus investigaciones historicas y doctrinarias en relación monasticismo temprano en Egipto, él posee un doctorado en filosofía.

2005-08-03T20:11:00.000-07:00

EL METROPOLITA VALENTIN VISITO UCRANIA Y EL SUR DE RUSIA, Y PRESIDIO LOS DIVINOS SERVICIOS EN MOSCÚ

(Boletín Diocesano de Suzdal-Vertograd, Smela (Ucrania-Sukhodol (Ucrania) Sovetka (Provincia de Rostov) Sukhumi Moscú-Suzdal)

El 23 de junio, Su Eminencia el Metropolita Valentin, Primer Jerarca de la Iglesia Ortodoxa Rusa (Autónoma), y Su Excelencia Hilarion, Obispo de Smela, celebraron los oficios vespertinos en la Catedral del Icono “Alegría de Todos los Afligidos” en el poblado Smela, provincia de Cherkassk de Ucrania. Al la mañana siguiente, celebraron la Divina Liturgia en la cual todos los presentes comulgaron del Cuerpo y la Sangre de Cristo.

El 25 de junio, el Metropolita Valentín, junto a Su Excelencia Geroncio, Obispo de Sukhodol, sirvieron la vigilia, y al día siguiente la Divina Liturgia, en la Catedral de Santa Xenia de San Petersburgo en la ciudad de Sukhodol, provincia de Lugana, Ucrania. En la Liturgia Divina, por petición de Su Excelencia Geroncio, el Hieromonje Bonifaci, que a servido en el altar por más de 10 años, fue elevado al rango de Igumen, y el Diácono Alexandre Selikhov fue ordenado al sacerdocio. Luego de la Liturgia Divina, todos los presentes fueron invitados a la trapeza, donde estuvo también presente el Sr. S. I. Yakubov, jefe de la administración local de la ciudad. Luego de la trapeza, el Metropolita Valentín otorgó Grammatas (cartas de agradecimiento) al Sr. Yakubov, a la Sra. V. I. Lisitsa, directora de una escuela local, y al Sr. V. V. Tokarov, starosta de la iglesia. El Metropolita inspeccionó las tres capillas que fueron construidas gracias los esfuerzos de Su Excelencia el Obispo Geroncio, del Archimandrita Jakob (Antonov), la Sra. V. I. Lisitsa, y Sr. V. V. Tokarov.

Luego, el Metropolita Valentín se reunió con el Igumen Artemy (Smitchenko), rector el metochion sinodal de Suzdal que esta situado en el pueblo de Sovetka, a quien también el Metropolita le otorgo una Grammata por su ayuda en las reparaciones del metochion. El decano de Stavropol, diócesis de Suzdal de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma, el Arcipreste George Novakovsky, y el rector de iglesia de Santa de Olga de la ciudad de Zheleznovodsk, el Arcipreste Román Novakovsky, informaron al Metropolitano sobre las continuas persecuciones que viene sufriendo el clero y laicos de la Iglesia Ortodoxa Rusa (Autónoma), la cuales están siendo organizadas por Feofan (Ashurkov), cabeza de la diócesis de Stavropol del Patriarcado de Moscú, con la ayuda de las autoridades locales y regionales. Durante transcurso de su viaje a lo largo del norte del Cáucaso, Vladyka Valentín visitó también Abkhazia.

El 16 y 17 de julio, en la fiesta de los Santos Mártires Imperiales, Su Eminencia el Metropolita Valentín presidió la vigilia y la Divina Liturgia en la Iglesia de los Santos Mártires Imperiales localizada en el cementerio de Golovin de Moscú, junto a el estaban el rector de la iglesia y decano para la Región de Moscú de la Diócesis de Suzdal, el Arcipreste Michael Ardov, y el Padre Diácono Alexey Sokolov.

El 17 de julio, el Metropolita Valentín regreso a Suzdal.

2005-08-03T20:10:00.000-07:00

EPITOLA DE LOS OBISPO DE LA IGLESIA ORTODOXA RUSA EN EL EXTRANJERO (MET VITALY) A LOS HIJOS E HIJAS DE LA IGLESIA ORTODOXA RUSA EN EL EXTRANJERO

26 junio de / 9 de julio de 2005
Aparición del Icono de la Madre de Dios «Tikhvin»

Con el corazón lleno de aflicción nos hemos enterado con los (hasta ahora no proclamados) «acuerdos conjuntos de los documentos de la Comisión para el diálogo entre la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero y la Iglesia Ortodoxa Rusa del Patriarcado de Moscú» de que si había alguna esperanza en cuanto a que el episcopado liderado por el Metropolita Laurus volvería a sus cabales, ahora ha desaparecido.

Lo que ha ocurrido ahora no sólo es un cambio en la posición canónica de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero, sino también la consumación de una traición espiritual de parte de sus supuestos representantes, quienes aceptaron todas las condiciones impuestos por la administración del Patriarcado Moscú y quienes desecharon sus propias condiciones, expresadas en el pasado en la «Apelación del Sínodo de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero a los Ortodoxos Rusos», fechada el 18 de febrero /2 de marzo de 2000.

Firmemente convencidos del hecho de que muchos continúa siguiendo a esta jerarquía debido a una comprensión insuficiente de lo que está sucediendo, nosotros, los miembros del Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero, nuevamente con profundo amor llamamos a todos los pastores y laicos a recordar el Canon 15 del Primer-Segundo Concilio de Constantinopla que absuelve a los cristianos ortodoxos de todo sumisión hacia un episcopado infiel.
Hoy, todos los creyentes que se encuentran bajo el omofor del Metropolita Laurus deben escoger-si deben ir bajo el omofor de la pseudo-iglesia conocido como Patriarcado de Moscu o, escuchar a la voz de la conciencia, y para permanecer en la Iglesia Rusa en el Extranjero, cual es incansablemente pastoreada por el Metropolita Vitaly.

+ Metropolita Vitaly
+ Obispo Sergii
+ Obispo Vladimir
+ Obispo Varfolomey
+ Obispo Antony (L.A. & S.A.)

Secretario: Protopresbitero Mitrosforo Benjamín Zhoukoff

Nota. Del Canon 15 del Primer-Segundo Concilio de Constantinopla:
«... Pero en cuanto a aquéllos quienes... rompan comunión con el que preside, es decir, porque él predica la herejía públicamente y a cabeza desnuda la enseña en la Iglesia, tales personas no sólo no están sujetas a multa canónica..., mas son dignas de muy debido honor entre los ortodoxos. Porque ellos han condenado a falsos obispos y falsos maestros, no han fragmentado la unidad de la Iglesia con el cisma, mas han buscado liberar a la Iglesia de todo cisma y división».

2005-07-21T16:20:00.000-07:00

SEGUNDO EDICION DE SERIE DE CONFERENCIAS SAN EUFIMIO DE SUZDAL
(Suzdal Diocesian Herald-Vertograd: Suzdal)

El 18 de julio, en la auditoririum del Convento de la Deposición del Manto en Suzdal, se llevo a cabo la segunda edición de la series de conferencias San Eufemio. La idea de llevar a cabo anualmente una serie de conferencias especiales en Suzdal, en conmemoración de San Eufimio de Suzdal tuvo lugar el año pasado cuando algunos de los miembros de Iglesia Ortodoxa Autónoma (ROAC) celebraron en el antiguo pueblo, los 600 años del bendito reposo del santo.

Las reliquias de San Eufimio de Suzdal yacen en la Catedral del Santo Zar Constantino de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma. Ellas fueron depositadas allí en 1988 luego que el Metropolita (entonces Archimandrita) Valentín y el Arzobispo (entonces Igumen) Teodoro las rescataran del Museo de Suzdal. Dado que en este museo, las reliquias se hallaban guardadas en una bolsa común dentro de un armario, luego de haber escapado milagrosamente de la destrucción en los años veinte.

Con la bendición de Su Eminencia Valentín, Metropolita de Suzdal y Vladimir, la primera edición de serie conferencias San Eufimio tuvo lugar el 14 de abril de 2004, celebrando lo 600 años del reposo de San Eufemio.

Este año la serie de conferencias comenzaron un día después de la celebración del hallazgo de las reliquias de San Eufimio, y asistieron a las mismas miembros de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma, invitados de Moscú y otras ciudades, y todos aquellos estaban interesados en presenciar las diversas charlas sobre cuestiones eclesiásticas e históricas. Las conferencias fueron principalmente dedicadas a la historia de la Iglesia y la Historia de la Rusia pre-mongol, no obtante, hubo algunas disertaciones sobre temas más recientes.

Los participantes se familiarizaron con la persona del justo Príncipe Andrei Bogoliubov y sus obras al servicio de la Iglesia (esta charla fue dada por D. G. Bardygin), con las vidas y veneración de los primeros santos que generaron las tierras rusas--los Príncipes Boris y Gleb (Fr. Alexei Chesnokov), con la importancia del significativo rol jugado por las iglesias del Monasterio de la Dormicion en la defensa de las ciudades de la Rus '(monja Xenia), con la historia del esplendor del monasticismo ruso y sus monasterios (O. Vinokurova), conocer más detalles sobre la vida y el labor ascético del staretz Stefan Podgorny, quien vivió a fines del siglo XIX y quién estuvo preso en la famosa prisión del Monasterio del Salvador- San Eufimio como resultado de haber sido falsamente acusado de adherir al movimiento de Xlyst. Luego de la revolución de 1917, sus hijos espirituales se introducieron en la Iglesia de las Catacumbas (esta charla fue brindada por María Kuptsova). Ivan Saveliev diserto sobre la vida cotidiana en la Suzdal de un siglo atras, y L. F. Iliyina concluyo la conferencia recitando un poema compuesto por M. Voloshin titulado "Rossiya." La serie de conferencias termino con un tradicional té.

2005-07-20T19:15:00.000-07:00

EL METROPOLITA VALENTIN Y EL ARZOBISPO ANTONIO ESTUBIERON PRESENTES EN LA TERCERA SESIÓN DE LA COMISIÓN TEOLÓGICA DE LA IGLESIA ORTODOXA RUSA AUTONOMA
(Vertograd: Suzdal)

El 19 de julio, tuvo lugar en Suzdal, la tercera sesión de la comisión teológica de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma, la misma fue presidida por el Arzobispo Teodoro de Borisovsk y Otradnoe. Estuvieron presentes el Metropolita Valentín, Primer-jerarca de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma y el Arzobispo de las Catacumbas Antonio de Yaransk y Vyatka, así como también los miembros de la Comisión, el Obispo Irenarco, el Obispo Sebastián, el Protopresbitero Arkady Makovetsky, el Protopresbitero Mikhail Ardov, el Igumen Feofan (el secretario de la comisión), Alexandre Soldatov y Sergey Suvorov.

La Comisión continuó discutiendo acerca de la Homologia y el Synodicon de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma, así como también el procedimiento para la recepción en la Iglesia Ortodoxas Rusa Autónoma de personas provenientes de la Ortodoxia Oficial. También fueron discutidas varias cuestiones con respecto a la veneración de los santos del siglo XX.

Alexandre Soldatov presentó un informe acerca de la veneración de los Nuevos Mártires. Tambien fue planteada una cuestión para que sea estudiada por el próximo Sobor de Obispos, la cual consiste en asignar a todas las diócesis, parroquias y monasterios de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma la tarea de exaltar y cuidar los lugares asociados con los Nuevos Mártires, para llevar a cabo servicios y erigir cruces a esos lugares, celebrar las fiestas de los mártires locales con el mimo énfasis que sus respectiva fiestas patronales parroquiales, con procesiones trasportando la cruz procesional, tal cual fue prescribido por el Sobor de la Iglesia Rusa de 1917–1918. También se decidió ir componiendo gradualmente los servicios para cada uno de los Nuevos Mártires, y continuar el estudio en archivos, bibliotecas, etc., para conseguir más información sobre sus vidas y podvigs. Durante esta discusión el Arzobispo Antonio de Yaransk y Vyatka enfatizó que el Arzobispo Andrei (Ukhtomsky) no debe ser venerado como santo.

La Comisión solicito al Sínodo de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma que el 8 de octubre sea conmemorado en toda la Iglesia el décimo aniversario del fallecimiento del Obispo Gregory (Grabbe), de Memoria Bendita. También fue decidido que se llevara a cabo una conferencia en su memoria.

La próxima sesión de la Comisión tendrá lugar el 7 de octubre.

2005-07-19T14:10:00.000-07:00

CONVENTO DE SUZDAL CELEBRO SU FIESTA PATRONAL
(Vertograd: Suzdal)

El 15 de julio, el Convento de la Deposición del Manto de la Madre de Dios celebró su fiesta patronal. Una Divina Liturgia fue celebrada en el monasterio por el Arzobispo Teodoro de Borisovo y Otradnoe, junto a él estuvieron el Igumen Simeon y Hieromonje Serafim.

Luego de la Liturgia y una procesión, Vladyka Teodoro felicitó a la superiora del convento la Sji-Igumena Evfimia y a las hermanas. Él también señalo que esta fiesta siempre es un recordatorio por el antiguo monasterio del mismo nombre que fue perdido por la Verdadera Ortodoxia. En 1994 la administración de la ciudad estaba dispuesta a conceder los edificios del monasterio a la comunidad de monjas de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma, todos los documentos estaban siendo preparados, cuando el Patriarca Alexy llamó al Presidente Boris Yeltsin y entonces los edificios fueron transferidos al Patriarcado de Moscú.

De esta manera el convento de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma permanece en una casa común que fue restaurada por el Sínodo. El convento fue muchas veces atacado y una vez incendiado y casi destruido, luego fue nuevamente restaurado. Diez monjas viven en el convento, la mayoría de ellas son katacumbniks (de las catacumbas) que vinieron a Suzdal a principios de 1990, de la misma manera que lo hicieron las monjas que fundaron el segundo convento de Suzdal, dedicado a San Juan de Shangai.

Las monjas trabajan en la trapeznaya, el jardín y en la iglesia, también restauran iconos. El convento cuenta con el venerado icono "Alegría de todos los afligidos" y las reliquias de los santos príncipes Andrei de Bogolubovo, Gleb y Jorge de Vladimir.

2005-07-19T14:09:00.000-07:00

Obispo Gabriel (Chemodakov) de Manhattan, Secretario de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero (Met Laurus): "A LA MAYORÍA DE NUESTROS FIELES LES ES POCO CLARO POR QUÉ DE REPENTE TENEMOS UNA POSICIÓN DIFERENTE CON RESPECTO AL PTRIARCADO DE MOSCÚ."

Portal-Credo.Ru: ¿Podría hacernos algún comentario con respecto a los cuatro documentos que recientemente aparecieron en simultáneo en los sitios oficiales de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero- Met. Laurus (ROCOR-L) y el Patriarcado de Moscú, cuales fueron el trabajo conjunto de sus comisiones para el diálogo en vistas a la unificación y cuales fueron aprobados respectivamente por la dirigencia de ambas Iglesias, y puntualmente la parte dónde las actividades del Metropolita Sergey (Stragorodsky) fueron definidas como un gran "sacrificio (podvig) de servicio"? ¿Cuánta influencia tienen estos documentos en cuanto al proceso de unificación de estas Iglesias?

Obispo Gabriel: Por ahora, es prematuro decir que porque estos documentos fueron aceptados, el próximo paso es la unificación. Preferentemente, estos documentos deben verse como un preproyecto para un futuro desarrollo. Yo debo enfatizar, y ésta no es sólo mi propia opinión, es mas, asumo, la opinión de algunos de los otros obispos de nuestra Iglesia, en que primeramente debemos llegar a un acuerdo mutuo en todos los problemas que nos enfrentan.

En cuanto a la Declaración se refiere, quizás estos documentos ya se hayan encargado de estos problemas. Pienso que en estos documentos hay ciertas cosas, incluso la redacción podría llevar a algún tipo de confusión y dar la impresión de que hemos claudicado nuestra posición y que adoptamos totalmente la posición del Patriarcado de Moscú. Éste no es el caso. Estas comisiones se han esforzado mucho. En los documentos que ellas han producido, por supuesto, hay muchas cosas que me han perturbado mucho, y también perturbaron a muchos otros. Por ejemplo, el "sacrificio (podvig) del servicio" del Metropolita Sergey. Claro, yo nunca podría llamar a su servicio un "sacrificio", y pienso que muchas personas están disgustadas por esta expresión. Al mismo tiempo, sin embargo, la comisión del Patriarcado de Moscú ha tenido que acceder a mucho de lo que nosotros peticionamos y estamos de acuerdo por lo menos en que la Declaración del Metropolitano Sergey esta en esencia equivocada. La Iglesia simplemente no debe comportarse de la forma en que el Metropolita Sergey lo hizo, no importa las circunstancias en las que se hubiera encontrado en aquel tiempo.

Recordemos que nosotros vamos a tener un Concilio de Toda la Diaspora el próximo año, cada diócesis será representada por delegados escogidos de entre el clero y los laicos. Pero no importa qué decisiones salgan de este concilio, ellas deben ratificarse por un Sínodo de los obispos que tendrá lugar luego del Concilio.

Podría señalar que todavía nosotros debemos comenzar una seria discusión con respecto al Ecumenismo, pero hasta el momento principalmente se ha estado hablando sobre la Declaración, sobre el propio Metropolita Sergey, y sobre qué tipo de relación debe existir entre la Iglesia y el Estado. Se ha dedicado muy poco tiempo a la cuestión del Ecumenismo.

Usted pudo haber notado que el día que estos documentos aparecieron en el sitio Web del Patriarcado de Moscú, la noticia top del día fue la reunión del Patriarca Alexy II con una comisión del Consejo Mundial de Iglesias. Nuestros documentos, en cambio, estaban en tercer o cuarto lugar. Ver esto puede alterar a cualquiera, mas a nosotros en el extranjero. Esto me dice que resolver la cuestión del Ecumenismo será algo muy problemático. Por esta razón, hablar de cualquier tipo de unificación es prematuro, siempre y cuando, el problema de Ecumenismo permanezca sin solución.

Pregunta: ¿Cómo es la relación entre los obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero (Met. Lavr), entre quienes están a favor de la unión con el Patriarcado de Moscú y aquellos obispos que tienen una posición mas dura, basada en principios tales como los que la Iglesia en el Extranjero siempre ha tenido?

Obispo Gabriel: Yo no puedo hablar por mis compañeros obispos. Quiero creer, y espero, que todos los obispos de la Iglesia en el Extranjero estén de acuerdo con la idea de que nosotros no podemos hablar de ninguna unificación hasta que todas las difíciles problemáticas hayan sido resueltas. Si, hasta aquí, hemos logrado algún acuerdo, hasta cierto grado (aunque esto también es discutido acaloradamente; tomemos por ejemplos la Declaración, al mismo Metropolita Sergey, su servicio, y su denominado "sacrificio"), no obstante, estoy convencido que este acuerdo será causa de mucha tensión y discordancia entre nosotros. Yo estoy seguro que ninguno de nuestros obispos esquivara su vista a estos problemas, por causa de acelerar el proceso hacia cualquier tipo de unificación. Ignorar estas cosas o decir que ellas ya no son tan importantes para nosotros como lo han sido todos estos últimos años, sería imposible, porque nosotros tenemos a nuestros fieles allí, observando, y están muy disgustados por este proceso.

Pregunta: Debo hacer una pregunta respecto a: ¿Qué opinan los fieles y el clero -excluyendo a los obispos- sobre este proceso?

Obispo Gabriel: Hay obispos que se inclinan mas que otros a un proceso de unificación mas rápido. Éste también puede ser el caso entre los laicos. No obstante, tengo la impresión, conociendo la situación y estado de animo de las diócesis, que una porción grande de nuestros fieles, y aunque soy renuente a utilizar la expresión "inmensa mayoría". La porción más grande de nuestros fieles, está observando esta perspectiva de unificación con mucha sospecha, con alarma y preocupación, porque desconfían de la actual estructura del Patriarcado de Moscú. Aun, si nosotros llegáramos a un acuerdo en todos los puntos con el Patriarcado, todavía esta desconfían permanecería.

Nuestros fieles mas practicantes comprenden lo que nos separó en el pasado y todavía nos separa. Nuestros feligreses piensan que el tiempo para la unificación todavía no ha llegado. Aun no podemos afirmar con verdadera certeza y con clara conciencia que ha llegado el tiempo oportuno para la unificación, dado que para ello, todas las cuestiones y problemas deben ser resueltos. Sé que hay muchas personas de nuestra gente que desean la unificación, y que abiertamente hablan y escriben sobre este teme, pero creo que no estaría equivocado si digo que la mayoría de ellos, si no están completamente opuestos a ella, observan este proceso con cierta sospecha.

Pregunta: Voy a hacerle una pregunta muy provocativa y afilada, que si usted lo desea puede rechazar contestar, pero igualmente la formularé. Un número bastante grande de cristianos ortodoxos, tanto de Rusia y como en el extranjero, consideran que el Patriarcado de Moscú es desde el punto de vista eclesiástico, una creación totalmente anticanónica e ilegitima, porque prácticamente todos sus actuales obispos de alto rango recibieron sus nombramientos en el período soviético con la bendición, no solamente de las autoridades y dirigencia atea, sino bajo el control de la KGB. Y con este tipo de estructura allí, hasta que la totalidad de su dirigencia, cual fue colocada por el regimen sovietico, sea reemplazada, es imposible absolutamente tener algo con ellos. Es una situación similar a cuando el Señor guió a los Israelitas durante cuarenta años en el desierto, para que ellos no llevaran la impureza de la esclavitud a la Tierra Prometida…

Obispo Gabriel: Yo pienso que hay muchos miembros de nuestro rebaño que tienen la misma opinión. Exactamente como usted dice. Ésta es la impresión que todos nosotros teníamos antes. Que es como entendíamos al Patriarcado. Nosotros dijimos que éramos y que siempre fuimos una parte de la Iglesia de Rusia, pero nunca dijimos que el Patriarcado de Moscú era la parte principal de la Iglesia de Rusia; o incluso la "Iglesia Madre", como le gusta llamarse a si misma. Había incluso una cuestión acerca si ella podía o no ser tomada como una parte de la Iglesia de Rusia. Por esta razón, para la mayoría de nuestros fieles, es poco claro este cambio y por qué de repente tenemos una posición diferente con respecto a Patriarcado del Moscú, como si nunca antes hubiera habido otra posición. Pero hubo otra. Esta cooperación en marcha con el Patriarcado de Moscú esta preocupando al rebaño y a mi, y aunque el gobierno ya no es mas comunista, todavía existe mucho del período comunista. Por ejemplo, no hace mucho tiempo atrás, el Patriarca felicitó al presidente comunista de Vietnam con motivo de la victoria del Comunismo. Esto, como usted sabe, nos conmociona, y todavía más, nos preocupa. Y hay muchos ejemplos similares. Esto demuestra, en absoluto, que la Iglesia todavía no está separada del gobierno. Continúa cooperando con él, y quizá, como era antes, el gobierno continúa siendo el que manda; ¿cómo entonces la Iglesia puede vivir y desarrollarse? Muchas personas están angustiadas por este proceso de unificación, pues nosotros podríamos perder nuestra propia libertad, nuestra autonomía y posición justa, todo aquello que hemos mantenido todos estos años.

Corresponsal para Portal-Credo. Ru: Vladimir Oyvin

2005-07-08T22:10:00.000-07:00

Portal-Credo.Ru: LOS MITOS HAN CAIDO

Siete Mitos que se han desvanecido en la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero-Met. Laurus (ROCOR-L)

Antes de la publicación en junio de los documentos adoptados por las comisiones conciliatorias de la ROCOR-L, el medio fuera de Rusia fue dominado por varios mitos propagandísticos que ahora se han desvanecido. Estos son:

1. El mito al hecho que la meta más inmediata de las negociaciones consiste en establecer la comunión eucarística, sin tomar ninguna decisión anterior de carácter administrativo entre el ROCOR-L y la Iglesia Ortodoxa Rusa-Patriarcado de Moscú.

La gente simple que vive "en el extranjero" no está lo suficientemente versada en cuanto a diplomacia como para comprender la posición ventajosa en la que se encuentra el Patriarcado de Moscú y cual es su propósito. Pero para alguien que cuenta tan sólo con un leve conocimiento en política eclesiástica es absolutamente obvio que para el Patriarcado de Moscú, tal decisión representaría una derrota diplomática: ellos no aprovecharían en nada su ventaja en el hecho de reconocer a la ROCOR-L. Es mas tal ítem no podría ponerse en la agenda de reunión. Si los negociadores de la ROCOR-L inventaron algo, como lo de fines de 2004, entonces el propósito es bastante obvio: engañar a la feligresía, de una manera bastante torpe. El engaño apuntó a hacer que la feligresía se acostumbre al mismo hecho en sí de las negociaciones y de esta manera dispensar las protestas.

Este es el menos interesante de los mitos de la Iglesia en el Extranjero. Pero producirá una desilusión aun mayor de la feligresía hacia sus jerarcas y, por lo tanto, una indiferencia aun mayor de la feligresía hacia cualquier de los jerarcas sin distinción. De esta manera todo será más fácil para integrarse al Patriarcado de Moscú.

2. El mito al hecho que la unificación tendrá lugar en base a denunciar el ecumenismo. En verdad, podemos ver entre los documentos de las comisiones uno precisamente titulado--" Sobre la Actitud de la Iglesia Ortodoxa con respecto al Heterodoxo y a las Organizaciones del Interconfesionales".

El documento denuncia teóricamente la "teoría de las ramas". ¿Pero denuncia la práctica contemporánea del ecumenismo? Tradicionalmente para la Iglesia en el Extranjero, renunciar al ecumenismo estaba directamente relacionado con dejar el Concejo Mundial de Iglesias. Pero al leer el documento tal acción no es especificada. Entonces ¿Especificara algo en relación a no rezar con herejes? Este problema solo es abordado en las siguientes líneas del texto: "La Iglesia Ortodoxa excluye cualquier posibilidad de comunión litúrgica con los no ortodoxos. En particular no permite a los ortodoxos participar en las acciones litúrgicas conectadas con los denominados servicios religiosos ecuménicos o interconfesionales. En general, la Iglesia debe determinar los formas de interacción con los heterodoxos en una base conciliar, derivada de sus enseñanzas, disciplina canónica y conveniencia eclesiástica". Uno apenas puede conjeturar en este párrafo una llana interdicción de la insistencia de las reglas apostólicas en cuanto a la oración con herejes. Es más, no se hace mención en el reciente documento a la escandalosa dedición del Concilio de Obispos del Patriarcado de Moscú en 1994, la cual consistía en dejar a criterio del obispo diocesano, el permitir o no, la oración con herejes; por consiguiente, se puede decir que no a sido planteado ningún obstáculo en cuanto a dicha dedición.

3. El mito al hecho que la unificación tendrá lugar en base a denunciar el Sergianismo. Antes de junio de 2005, la opinión incluso se mantuvo en la ROCOR-L, denunciar al Sergianismo presupone, por lo menos, una clara convicción expresada en que el Metropolita Sergey no fue correcto en sus acciones, al subordinar el control total de la organización de la Iglesia, la cual fue confiada a él, a manos de los ateístas. Estas acciones debieron ser denunciadas anatematizando a Sergey, pero no han sido mencionadas por nadie de la Iglesia en el Extranjero.

Los observadores externos no comparten las esperanzas optimistas nutridas por la gente común de la ROCOR-L. Ellos entienden que para el Patriarcado de Moscú, la figura de su fundador el Metropolita y, desde 1943, Patriarca Sergey es uno símbolo que nunca admitirán. La realidad que formularon los Comentarios del documento titulado "Sobre la Relación entre la Iglesia y el Estado" superó, y mas, todas las expectativas. Con respecto a la famosa Declaración de Metropolita Sergey, y dice lo siguiente:

"Una vista crítica del antedicho documento [la Declaración del Metropolita Sergey sobre lealtad al poder soviético] no equivale a condenar a Su Santidad el Patriarca Sergey, y ni expresa un esfuerzo para manchar su persona y mitigar el podvig de su servicio primado en los años difíciles para la vida de la Iglesia de la Unión Soviética". (La palabra "Podvig" esta solo presente en el texto en ruso)

"El podvig (acción santa) de su servicio primado" es una fraseología que sería muy apropiado para un acto rápido de canonización. Ahora, este notable hecho puede ser advertido fácilmente, pero permítasenos plantearlo de esta manera: las negociaciones con el ROCOR-L por primera vez proporcionan un motivo para mantener a flote la idea de canonizar al fundador del Patriarcado de Moscú. La idea no es nueva de por si, pero hasta ahora fue siempre expresada muy tímidamente. Por ejemplo, en 1997 la Comisión de Canonización del Sínodo del Patriarcado de Moscú se aferro (sin hacerlo demasiado público) a la posible idea de canonizar simultáneamente a Sergey y al Metropolita José de Petrogrado, líder de la Iglesia de las Catacumbas y quien rechazó a Sergey. La perspectiva que se está abriendo ahora por primera vez, es la de únicamente canonizar a Sergey, como el único vencedor que ha escogido el único camino correcto y quién ha creado el único y correcto Patriarcado de Moscú.

Para el triunfo final del Patriarcado de Moscú la canonización de Sergey es un hecho más que codiciado. Es casi necesario. Y ahora, por fin, no hay ningún obstáculo para ello. No deberíamos sorprendernos si en los próximos años nos enteramos de casos milagrosos de sanción en la tumba del "Santísimo Patriarca Sergey."

4. El mito de la autonomía jurisdiccional de la ROCOR-L luego de la unificación. -Pueden oírse objeciones sobre este punto: ¿Por qué aun la autonomía se vuelve un mito en tanto los documentos de las comisiones claramente no lo mencionen en sus textos?
La autonomía es un mito porque a pesar las inmediatas herramientas con las que son gobernadas las parroquias en el extranjero, estas herramienta serán puestas en funcionamiento por el más fuerte- es decir, por Moscú y ningún otro que Moscú. Esto estaba claro a priori y antes de poner en funcionamiento cualquier medio de comunicación de la comisión. Pero las comisiones también han inventado algo interesante con respecto a esta materia:

"Las Comisiones reconocieron que el restablecimiento de la plena unidad de la estructuras administrativas de la Iglesia Ortodoxa Rusa fuera de su territorio canónico es una meta deseable que debe ser alcanzada. Aun deben tenerse en cuenta las realidades históricas que acontecieron en tantos años de separación. Por esta razón, para fomentar el objetivo de establecer la vida de una sola Iglesia Rusa, es necesario aplicar una apropiada oikonomia y discreción pastoral, como también un gradual desarrollo de la cooperación pastoral en los países de la diáspora rusa..." (Sobre el Trabajo Conjunto de las Comisiones del Patriarcado de Moscú y la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero).

¿Cual fue el propósito de esta "carta de empeño" al citar el "restablecimiento de la plena unidad de las estructuras administrativas", es decir, esta cancelación en el significado autonómico de la ROCOR, incluso en una mera semejanza o en un mero nombre? ¿Esto no es demasiado pronto? -Una vez que ellos decidieron hablar sobre este tema, ya no es demasiado pronto para abordarlo, es el tiempo correcto: esto significa que se intenta llevar a cabo el proceso bastantemente rápido para que las "cartas de empeño" sirvan también al propósito de la "Unificación, Parte II" en un tiempo futuro cuando las comisiones ya no existan.

Permítasenos también mencionar tres mitos mas, de menor importancia pero al igual que los otros se han desvanecido con el documento citado "Sobre el Trabajo Conjunto de las Comisiones…"

5. Algunas personas de la ROCOR-L sinceramente creyeron que el concilio de unificación del Patriarcado de Moscú y la ROCOR-L habría de subordinar a un análisis crítico a las actividades de ambas administraciones eclesiásticas y elegiría a un nuevo Patriarca (en la ROCOR-L esta vigente, hasta ahora, la resolución del Concilio de ROCOR de 1990 qué rechazo el carácter canónico de la elección de Alexy II como Patriarca). Estas personas deben ser muy ingenuas para pensar que los jerarcas del Patriarcado de Moscú brindarían información a los obispos en el Extranjero.

6 y 7. Muchas, no sólo algunas, personas de la ROCOR-L creyeron que en el proceso de unificación sería imposible traicionar a los Vetero-Calendaristas griegos, búlgaros y rumanos con quienes ROCOR ha mantenido comunión desde 1994, así como también las parroquias de la ROCOR en Rusia. Pero en el documento citado "Sobre el Trabajo Conjunto de las Comisiones…" podemos ver ahora, su formal separación de los Vetero-Calendaristas, como también la ausencia de cualquier garantía con respecto a las parroquias de la ROCOR-L en Rusia. Es claro con respecto a lo último que los obispos de ROCOR-L no piensan defender sus derechos de ninguna forma.

Así, de esta manera, los siete mitos de la unificación en que creyeron aquellos en la ROCOR-L se han desvanecido. Ahora es el tiempo oportuno para decir: los mitos han caído- vivan los mitos. Los nuevos mitos, por supuesto.

Los nuevos mitos siempre son mejores que viejos mitos.

La feligresía de la ROCOR-L en el extranjero no se preocupa particularmente de las parroquias en Rusia, se mantienen virtualmente imperturbados con respecto a la situación de los Vetero-Calendaristas; tampoco exigen la re-elección del Patriarca Alexy; luego de una pausa de varios meses, ahora también, se reconcilian fácilmente con la idea de una solución apresurada a los diversos problemas de subordinación administrativa, para seguir inevitablemente con la "transferencia de propiedad". Uno puede justificar todo esto sin crear mitos.

Pero uno no puede justificar sergianismo y ecumenismo sin la ayuda de mitos.

A decir verdad, no es que la Iglesia en el Extranjero haya siempre tenido una fuerte alergia al ecumenismo-con excepción a las dos décadas entre 1965 y 1985, bajo el tercer Primer Jerarca Metropolita Philaret. Luego de 1985 el término "ecumenismo" solo podría ser utilizado como un contexto-como un ariete contra el Patriarcado de Moscú.

Por consiguiente, con respecto al ecumenismo, fue requerido sólo una mínima creación mítica: ellos sólo tenían que hacer transitar a las personas sin advertir la diferencias entre los Metropolitas Philaret y sus predecesores Anthony y Anastassy, como así también hacerles olvidar la esencia del anatema contra ecumenismo que fue adoptado por el Concilio de ROCOR en 1983. Tan pronto como en 1986, nadie sino el ahora depuesto por ROCOR-L, Primer Jerarca Metropolita Vitaly en su mensaje de Navidad difundió una inédita interpretación del anatema con el objeto de ser vigente "solo para nuestra iglesia", es decir, exclusivamente para el rebaño de la ROCOR. Implicando de esta manera que si se encontrara cualquiera de esas exóticas bestias ecumenistas dentro de la ROCOR, ellas deben ser anatematizadas. Las bestias reaccionaron respondiendo a coro que allí no había ninguna de ellas.

De esta manera, podemos ver como ellos, con respecto al ecumenismo, se han ido tomando su tiempo para una minuciosa planificación, haciendo uso de cierta incompetencia del Metropolita Vitaly, cuando el Primer Jerarca aun era el líder de la todavía indivisa ROCOR.

En lo referente al Sergianismo, todo resultó más torpe. Antes de la aparición de las decisiones de las comisiones conciliatorias, nadie en la ROCOR-L se había tomado la tarea de crear una nueva imagen del "Santísimo Patriarca Sergey". Sin embargo, inmediatamente luego de las publicaciones de junio, el Protopresbitero Alexander Lebedev, miembro de la comisión conciliatoria de la ROCOR(L), no sin éxito, se atrevió a hacerlo.

Resultando que la Iglesia en el extranjero "siempre" ha venerado el "podvig" de Sergey. Asi, lo declara literalmente la Epístola oficial del Concilio de Obispos ROCOR de la 1933, redactada por el Arzobispo Anastassy (supuestamente el Metropolita y Primer Jerarca de la ROCOR) y firmada por el Metropolita Anthony, el entonces líder de la Iglesia: "Nosotros tenemos en cuenta las dificultades extraordinarias de la situación del Metropolita Sergey, quien es ahora de facto la cabeza de la Iglesia de Rusia, y somos consciente de la pesada responsabilidad por el destino de la última que yace sobre él. Por consiguiente, nadie tiene la audacia de acusarlo por el mero intento de entrar en diálogo con el régimen soviético para obtener un derecho legal para la Iglesia de Rusia."

La Epístola presentada por Protopresbitero Alexander Lebedev contiene un claro reconocimiento de Sergey como obispo de la Iglesia Rusa y, es más, como cabeza de una parte de ella. Ninguna razón es mencionada para dejarlo y unir al Metropolita Jose o reconocer como legitima la oposición del anti-sergianista dentro de Rusia. El mismo hecho de tal publicación del Sínodo de la ROCOR es significativo: el Sínodo de Obispos en el extranjero esta * obligado * a responder a la cabeza del Sínodo en Rusia. Incluso la actitud del Metr. Kirill (Smirnovm), quien era el antagonista más suave de Sergey, era diferente.

Protopresbitero Alexander Lebedev también menciona que el Arzobispo Vitaly (Maximenko), fundador del monasterio de Jordanville y el discípulo más cercano del Metropolita Anthony, escribió en los cuarenta sobre su "profunda postración ante el podvig del Patriarca Sergey" (sus palabras fueron varias veces reimpresas en la ROCOR).

Uno no puede enfatizar aquí, que el Protopresbitero Alexander Lebedev este evidentemente mintiendo. Aquéllos que estudiaron la historia de la ROCOR no a los fines convenientemente ideológicos, sino algo imparcialmente, no tendrán ninguna duda sobre la posibilidad de encontrar allí literalmente algo de los más alto líderes. De hecho: ¿Uno no tendría que forzar demasiado la imaginación para visualizar al Metropolita Anthony y al Metropolita Anastassy, si ellos hubieran permanecido en Rusia, no junto a Metropolita Arseny Stadnitsky (el obispo más "autoritario" de ese tiempo) y no junto con Metropolita Sergius Stragorodsky --ambos cercanos a los jerarcas de la ROCOR en cuanto a espíritu y educación--sino con un marginal Metropolita José? ¿Ellos no actuaron "de forma sergiana" con respecto a los perseguidos Vetero-Calenaristas griegos, quiénes intentaron en vano, tanto bajo Metropolita Anthony y como bajo Metropolita Anastassy, lograr que ROCOR restaure su jerarquía? ¿Ambos Metropolitas no apoyaron a la Iglesia oficial de Grecia contra sus contemporáneos Vetero-Calendarists que estaban en las catacumbas?

Aquéllos quienes están gobernando los continuos procesos de ROCOR-L, incluso el antedicho Protopresbitero Alexander Lebedev, tienen un inconfundible sentido del estilo, heredado de todas las generaciones precedentes de la ROCOR. Este mismo sentido les dicta que la Iglesia debe tener lugar en la corriente principal, no entre la periferia.

En el pasado la ROCOR siempre fue parte de la corriente principal fuera de Rusia. Ahora sin embargo. Este es el por qué ella tiene que hacer todo lo posible para retomar la corriente principal, aun si el precio es ser devorada por el Patriarcado, e incluso al precio de-algo terrible- perder su propiedad.

Para un simple fiel de ROCOR-L estas recolecciones del Protopresbitero Alexander Lebedev lo asustaban al principio, pero luego, no más de un par de días después, ellas llegaron a ser tomados como algo muy conocido. (...)

Igumen Gregory para Portal-Credo.Ru

2005-07-06T17:00:00.000-07:00

EL METROPOLITA KIRYKOS DEJO EL SÍNODO "MATEOITA"
(Svyataya Rus-Vertograd: Moscú)

El Metropolita Kirykos de Mesogea y Lavriotiki fue desautorizado a asistir a la reunión sinodal que el Sínodo "Mateoita" de la Verdadera Iglesia Ortodoxa (TOC) convoco el 17/30 de junio después, la razón fue que el Metropolita se había negado a presentar una argumentación en defensa de su posición. El mismo día Metropolita Kirykos reunió a su clero (tres sacerdotes, incluyendo al Padre Andrei Sidnev) y anunció "la restauración del Sínodo canónico del Verdadera Iglesia Ortodoxa" que incluirá a el como único obispo. En la mañana del 16/29 de junio, Metropolita Kirykos ya había roto comunión con su Sínodo.

Metropolita Kirykos tenía a su cargo varias parroquias "Mateoitas" en Rusia y Bielorrusia y alcanzo cierta notoriedad por sus declaraciones "contradictorias" con relación a su sínodo y su Primer Jerarca, Arzobispo Nikolaos de Atenas. Por estas razones había sido removido de su puesto como Exarca de Rusia.

2005-07-06T16:39:00.000-07:00

EL PRIMER JERARCA DE VERDADERA IGLESIA ORTODOXA RUSA, EL ARZOBISPO LAZAR (ZHURBENKO) REPOSA EN EL SEÑOR
(Portal-Credo.Ru-Vertograd: Odesa)

El 30 de junio, Portal-Credo anuncio el fallecimiento del Arzobispo Lazar (Zhurbenko) de Odesa y Tambov, Primer Jerarca de la Verdadera Iglesia Ortodoxa Rusa. El el locum tenems de esta iglesia es ahora Arzobispo Benjamin (Rusalenko) de Mar Negro y Kuban.

Arzobispo Lazar (en el mundo Feodor Iosifovich Zhurbenko) nació en 1931 y creció en la Iglesia de las Catacumbas. En 1947 recibió la tonsura monástica, con el nombre de Feodosy, de manos del Santo Staretz de las Catacumbas Feodosy (Kashin) del Cáucaso. Fue arrestado en 1950 y liberado luego de la muerte de Stalin en 1955.

En 1971 con la bendición del Obispo de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero (ROCOR) Vladyka Leonly (Fillipovich) de Chile, fue ordenado al sacerdocio por obispo Benjamín (Novitsky) del Patriarcado de Moscú para ejercer el sacerdocio en la Iglesia de las Catacumbas. En 1982 fue en secreto ordenado obispo por el Obispo Barnaba (Prokofjev), quién también había sido secretamente ordenado obispo para poder viajar de incógnito a Rusia y llevar a cabo esta consagración.

En 2000, Vladika Lazar se convirtió en el líder de las parroquias de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero en Rusia. En 2002, con la bendición del Primer Jerarca de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero (ROCOR-V) Metropolita Vitaly, Arzobispo Lazar y Obispo Benjamín formaron el Sínodo independiente de la Verdadera Iglesia Ortodoxa Rusa.

2005-07-06T16:38:00.000-07:00

Portal-Credo.Ru:
PERSPECTIVAS PARA "GRANDES EXTENCIONES FORANEAS"

¿Qué sucederá ahora en la Iglesia Ortodoxa Rusa (Met. Vitaly)-ROCOR(V) como consecuencia de la muerte del Arzobispo Lazar (Zhurbenko)?

El jerarca ortodoxo ruso más antiguo, quien no pertenecía ni al Patriarcado de Moscú ni a ninguna de las iglesias rusas en el diáspora, Arzobispo Lazar (Zhurbenko) de Odesa y Oboyansky, fallecio el 30 de junio de 2005.

Ya han pasado mas de dos décadas desde que fuera consagró obispo (1982), y durante este tiempo había logrado vivir tres o cuatro periodos episcopales distintos: el marco que rodeaba a Arzobispo Lazar e incluso su lugar canónico, cambió tan a menudo y tan radicalmente, que realmente terminó siendo obispo de varias iglesias diferentes.

Primero, en 1982, fue consagrado obispo secretamente para la clandestina Iglesia de las Catacumbas. Pocas de las comunidades de las catacumbas estaban preparadas para reconocerlo dado que su candidatura al episcopado estaba bajo sospecha. Su elección paso por alto a otros dos hombres muy venerados como confesores en las catacumbas, quienes todavía se encontraba vivos en aquel momento--Hieromonje Gury (Pavlov; quien reposó en 1984 luego de ser consagrado obispo para Rusia por uno de las jurisdicciones de la Genuina Iglesia Ortodoxa de Grecia), y Arcipreste Mikhail Rozhdestvensky (+1988). Hieromonje Lazar (Zhurbenko) no contaba ni siquiera con una pizca de la integridad de aquellos hombres, especialmente desde que el se "unió brevemente" al Patriarcado en la década del 70, con el objetivo de obtener su ordenación. Como el mismo Vladyka Lazar explicó posteriormente, él había recibido la bendición para este extraordinario paso para una cristiano de las catacumbas, de manos de Arzobispo Leonty (Filipovich) de Chile, uno de los más excelentes obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero en el periodo de pos-guerra. El nombre de Vladyka Leonty es especialmente estimado en la facción vetero-calendarista Crisostomita, porque él fue quién sirvió de consagrador para la resurrección de su jerarquía en los tempranos 60. Si Vladyka Leonty realmente hubiera jugado tal papel en la "ordenación shopping" de Arzobispo Lazar, entonces esto nos obligaría a tener otra visión de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero con respecto a la Verdadera Ortodoxia, y nos seria confuso determinar si ellos caundo hablaban lo hacian en pos de la Ortodoxia en Rusia, o en pos de la Ortodoxia en otro planeta.

La idea de considerar a Lazar por encima de otros fue idea de los obispos de Iglesia en el Extranjero utilizando nada menos que a un sacerdote del Patriarcado de Moscú--el Padre Dimitry Dudko quien poco antes, en 1980, había sido arrestado por la KGB y fue liberado luego de una "pública confesión" en televisión. A pesar de su notoria cooperación con la KGB, el Padre Dimitry disfrutaba de la total confianza del ideólogo del "Proyecto Lazar", el difunto Arzobispo Antoni (Bartoshevich), quién es el padrino de aquéllos que están en la actual Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero, o sea quienes apoyaron la idea de unirse al Patriarcado. En la biografía de Arzobispo Lazar, esta recomendación del Padre Dudko jugó el mismo papel que su "ordenación shopping", es decir, hizo que su persona sea non grata para muchos entre los tradicionales cristianos de las catacumbas.

La consagración del Obispo Lazar tuvo lugar clandestinamente en el apartamento moscovita de la monja de las catacumbas Feodora, pero es dudoso de que pudiera haber sido hecho con aun más control de la KGB, de esta manera debería haberse hecho en su cuartel general de Lubyanka.

Sin embargo, el Obispo Lazar estaba completamente desorientado con respecto a estos acontecimientos. Esta cualidad suya--de estar completamente desorientado--era la misma con que contaba la KGB de Andropov, que mientras planeaba el establecimiento de una iglesia opositora, la cual estaría íntegramente bajo su mando y dirección, escogió al hombre menos experimentado y enérgico que pudieron encontrar para ser el líder de la misma.

Y de esta manera, prosiguio el servicio de Arzobispo Lazar hasta los 90, en el doble trabajo de la vida de la iglesia, tanto públicamente, como en la clandestinidad. En 1990, el Sínodo de Obispos de la Iglesia Rusa en el Extranjero tomó aquella muy conocida decisión de legalizar sus parroquias abiertas en Rusia (más exactamente, con el motivo recibir dentro de ella a parroquias provenientes del Patriarcado de Moscú), Entonces el Obispo Lazar se convirtió de hecho en el obispo rector (y único) para Rusia de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero.

El Obispo Lazar no estaba preparado para esta situación, y de ninguna manera había tomado un papel activo en su desarrollo. La decisión de abrir las parroquias en Rusia había sido "empujada" por el Obispo Gregory (Grabbe, +1995) de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero, debido a la experiencia que había tenido con una parroquia de Suzdal, la cual había pertenecido al Patriarcado de Moscu y era liderada por su rector el Archimandrita Valentín (Rusantsov), esta parroquia había solicitado oficialmente su admisión dentro de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero y esta petición fue aceptada.

El Obispo Lazar no estaba preparado para las actividades abiertas, ni para la inevitable serie de conflictos que surgirían de confrontar con el Patriarcado de Moscú. Él repetiría a menudo que no era seguro confiar en las reformas democráticas, y que era necesario simplemente esperar y ser precavido. Ésta era su sincera convicción, y de hecho, su no menos sincera reacción para evitar perder su posición de liderazgo frente a las comunidades que se estaban uniendo a Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero, provenientes de la Iglesia en las Catacumbas, así como también las que provenían del Patriarcado.

Solo recién en 1991, el Archimandrita Valentín fue ordenado como obispo de Suzdal por los obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero, inmediatamente se convirtió, de facto, en el autentico líder de las parroquias en Rusia, muchas comunidades de las catacumbas que se le unieron, previamente no reconocieron al Obispo Lazar.

Esta fue la forma en que comenzó el segundo período del servicio episcopal del Arzobispo Lazar; formalmente el era la cabeza de todas las parroquias de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero en la Rusia, pero en realidad, era sólo el segundo en orden después de su vicario (asistente) el Obispo Valentín.

El Obispo Lazar sufrió igualmente junto al Obispo Valentín los caprichos imperantes del Sínodo de Nueva York de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero, con respecto a lo concerniente a parroquias en Rusia. Había un cierta impresión hacia el Sínodo, pues si su actual política oficial con respecto al "Renacimiento de Rusia" fuera cierta, entonces ellos deberían retornar a Rusia, o ceder el gobierno de las parroquias en Rusia de la Iglesia en el Extranjero a los sus obispos residentes allí. Pero en Nueva York, ellos no quisieron tomar ninguna de las dos determinaciones. Los obispos de Rusia, solicitaron que por lo menos, se los deje dirigir sus asuntos diocesanos, sin que se interfiera crudamente e incompetente en ellos. Pero el Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero exigió sumisión completa y absoluta, sin proporcionar ninguna razón canónica y sin ni siquiera sugerir una razón práctica.

Si uno mirara todo este asunto solo desde el punto de vista del sentido común, entonces, confiar la dirección de la vida parroquial dentro de Rusia al Sínodo de Nueva York, sería como confiar el mando de un ejército en plena guerra a generales de otro país que ni siquiera participaban en la misma guerra. Los obispos en Estados Unidos y en Europa nunca se someterían ni siquiera a una milésima parte de los riesgos que soportaron las parroquias en Rusia, por no mencionar que para estos "extranjeros" las realidad de nuestra vida en los 90 era como alguna forma de sueño encantado, similar a como es representada la vida una película hollywoodense de gángster.

Los obispos en Rusia, Lazar y Valentine, intentaron mantener buenas relaciones con el Sinodo en el extranjero durante mucho tiempo, pero por la primavera de 1994 los vínculos ya eran insostenibles. Para Arzobispo Lazar, éste era sólo el fin del segundo período de su servicio episcopal. Un año después, durante el tiempo en que él era el líder de la independiente Suprema Administración de la Iglesia Rusa, decidió romper comunión con su anterior vicario, el Obispo Valentín que era también en ese momento su delegado administrativo, e intentaba reunirse con el Sínodo.

Ahora, Lazar se convertiría en el líder de una parte de las parroquias en Rusia de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero, las cuales todavía pertenecían al Sínodo, mientras que el Obispo Valentín reunía prácticamente a todas aquéllas que se habían separado del Sínodo. La mayoría de las comunidades que permanecieron con Lazar no tenían templos, y en consecuencia, no eran vulnerables a las autoridades seculares, quienes ahora habían tomado posesión del Patriarcado de Moscú. Los pocos edificios que pudieron construir, al principio, permanecieron con las parroquias bajo el Arzobispo Lazar, pero rápidamente se los expropiaron y fueron dados al Patriarcado de Moscú. En aquel momento, el Sínodo de Nueva York, todavía no había empezado a preparar el terreno para su presente capitulación ante el Patriarcado de Moscú, pero uno de los puntos principales para concreción de esta capitulación era la entrega de propiedades de la iglesia--primero, en Rusia, y luego en Tierra Santa.

El Arzobispo Lazar fue nuevamente olvidado. Porque no estaba preparado para unirse al Patriarcado. Por esta razón, luego del cisma de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero en 2001, permaneció fiel al Metropolita Vitaly, como miembro de La Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero (Met. Vitaly). Así comenzaba el cuarto y último período de su servicio archipastoral.

En Rusia, aquel remanente del clero, quienes estaban menos implicados con la Iglesia en el Extranjero y quiénes querían un poco mas de independencia de la que contaban aquéllos que estaban con Metropolita Vitaly, empezaron a reunirse en torno a Arzobispo Lazar. Esto predeterminó otro cisma más: Arzobispo Lazar y su vicario, Obispo Benjamin (Rusalenko), quién había sido consagrado obispo todavía en la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero, ordenaron varios obispos más para Rusia, y los seguidores de Metropolita Vitaly se negaron a reconocerlos. Así en vez de una sola y unica Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero-Met. Vitaly, como era al principio, se formaron dos grupos; los "Lazaritas" que sólo formalmente reconocían al Metropolita Vitaly como su jerarca principal, y los "Vitalyitas" que mantenían verdaderos lazos con el Sínodo del Metropolita Vitaly en el extranjero.

Durante todo este periodo, la residencia principal del Arzobispo Lazar ha estado en el pueblo de Veliky Dal'nik (Grandes Extensiones Foráneas), en la provincia ucraniana de Odesa. Hay algo simbólico y ominoso en el nombre, con respecto a la persona del Arzobispo Lazar, y con respecto a la parte de Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero que se encuentra en Rusia.

La posición de los "Lazaritas", actualmente, luego de la muerte de Vladika Lazar, esta seriamente dañada. La relación entre los obispos "Lazaritas" es bastante débil. Ellos ahora no cuentan con un líder en quien todo podría descansar solo por la acción de la "fuerza de gravedad", y la habilidad de mantener funcionando una estructura activa dentro de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero (Vitaly), pero a decir verdad esta nunca contó con una.

A que conducirá todo esto?

Las perspectivas son variadas: uno para Ucrania, y otra para Rusia.

Hoy en Ucrania, un nuevo conflicto esta floreciendo: el Obispo Agafangel (Pashkovsky), quién, por lo menos hasta ahora, ha mantenido lealtad formal a la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero (facción del Metropolita Laurus), se opone categóricamente a la unificación administrativa con el Patriarcado de Moscu, y las perspectivas de otro cisma para la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjeros (Met Laurus) es inminente. La base potencial de Agafangel ha crecido drásticamente: luego de separarse del Metropolita Laurus, podria ser capaz de atraer para si al resto de la diócesis del Arzobispo Lazar. Por esta razón, uno puede conjeturar que los "Lazaritas" en Ucrania serían más íntimos al Obispo Agafangel, una vez él deje al Sinodo del Met. Laurus, que a sus propios hermanos del territorio de la Federación Rusa, quienes, generalmente tengan una "actitud imperial", tan poco práctica para la actual Ucrania "samostiynaya" ("independiente").

En cambio dentro de la Federación Rusa, ambas ramas de la Iglesia Ortodoxa Rusa en Extranjero (Met. Vitaly) al parecer, son más o menos iguales, y será cuestión de azar que cualquier comunidad procedente de la Iglesia en el Extranjero (Met. Laurus) se una a ellos. No hay ninguna razón para esperar algún cambio en el equilibrio entre las dos ramas del la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero( Met. Vitaly) allí presentes, por lo menos a corto plazo.

La pérdida de un claro líder para los "Lazaritas" esta completamente compensado desde el lado "Vitalyita" por el hecho de que su "claro líder" tiene 95 años de edad, y está lejos de estar bien en su forma física. Ambas jurisdicciones son en realidad, una desorganizada colección de obispos más o menos independientes.

Sin embargo, uno podria especular, que para aquéllos que dejen, ahora en Rusia, la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero (Met. Laurus), La Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma (ROAC), encabezada por el Metropolita Valentín, parecería cada vez más atractiva. Pero como los eventos de 2002 han demostrado, cualquier aumento de simpatía en favor de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma se traducirá como un incremento de las persecuciones más viciosas contra ella.

Metropolita Valentín, en un tiempo oportuno, hizo algo muy simple, una cosa muy importante: él encontró la manera de evitar la opción engañosa de tener que escoger entre la Estadounidense Nueva York, y los "Grandes Extensiones Foraneas"-Veliky Dal'nik en Odessa.

2005-07-02T17:00:00.000-07:00

EN SUZDAL TUVO LUGAR LA SEGUNDA SESIÓN DE LA COMISIÓN TEOLÓGICA DE LA IGLESIA ORTODOXA RUSA AUTONOMA

(Vertograd: Suzdal)

El 20 y 21 de junio, en Suzdal, ha tenido lugar la segunda sesión de la comisión teológica de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma, la misma estuvo presidida por el administrador del Sínodo de Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma, Arzobispo Teodoro de Borisovsk y Otradnoe. Estuvieron presentes el Obispo Irenarco, Igumen Feofan (quien es secretario de la comisión), Alexander Soldatov, editor en jefe del periódico ortodoxo "Vertograd", y Sergey Suvorov, guardián de la Iglesia de Moscú dedicada al Zar-mártir Nicolás y Todos los Nuevos Mártires y Confesores de Rusia. La comisión fue formada por el Sínodo Jerárquico de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma en octubre de 2004.

Al principio de la sesión se debatió sobre los documentos desarrollados conjuntamente por el Patriarcado de Moscú y la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero. Se llego a la conclusión de que tanto el reconocimiento del "podvig del servicio primado del Patriarca Sergey" como la justificación de su "Declaración" cuales fueron presentados en estos documentos tienen hoy el mismo significado para la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero (Sínodo de Met Laurus) que el que tuvo en el pasado en si misma esta Declaración para el Patriarcado de Moscú. La única diferencia es que aquella Declaración fue emitida bajo graves persecuciones, mientras que los documentos actuales fueron firmados voluntariamente por la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero (Met. Laurus) por razones completamente pragmáticas.

La comisión teológica discutió la preparación de dos documentos importantes sobre la confesión de Fe de la Iglesia Ortodoxa Rusa: uno litúrgico (un Sinodicon de la Ortodoxia) y uno didáctico (Homología). La discusión de estos dos documentos planea ser continuada en la siguiente sesión.

La comisión peticionó al Sínodo Jerárquico para agregar a su número de miembros al Obispo Irenarco de Tula y Bryansk, al Protopresbitero Roman Novakovsky, al Igumen Proclo (Vasiliev), al Igumen Gregory (Lurye), al Sacerdote Oleg Borodenkov y al Sacerdote Mikhail Dudarev.

Fue discutido el informe de Alexander Soldatov y Olga Mitrenina con respecto a los grupos de verdaderos cristianos ortodoxos en Rusia y en el extranjero. La comisión recomendó al Sínodo Jerárquico un programa de medidas prácticas para establecer contactos con las Verdaderas Iglesias Ortodoxas.

También se aborde en detalle un proyecto para el procedimiento para la recepción en la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma de aquellas personas procedentes de las Iglesias Oficiales. La comisión seguirá trabajando sobre esta cuestion en la próxima sesión.

Sergey Suvorov, guardián de la Iglesia de Moscú de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma presento un informe "Sobre la Staritsa Matrona de Moscú". Suvorov declaró que las fuentes disponibles no clarifican la actitud de Staritsa Matrona con respecto al Metropolita Sergey. Según algunos testigos, ella estaba en la iglesia de las Catacumbas pero luego el Patriarcado de Moscú tergiversó la historia de su vida. La comisión decidió continuar la investigación, para interrogar a mas testigos y estudiar más documentos.

El Padre Mikhail Ardov presento su informe acerca del sacramento de unción de los enfermos. El documento estima que dicho sacramento no debe ser recibido por personas saludables dado que el hacerlo puede conducir a varias supersticiones.

Se prestó especial atención a un informe de la monja Martha (Senina) acerca de la veneración de santos del siglo XX. La comisión no encontró ningún obstáculo para la glorificación en la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma de San Nectarios de Aegina, Santa Nueva Mártir Caterina Routis, San Glikerie de Rumania, el San Alejandro Zharkov de Pertograd y Beato José, guardián del icono de la Madre de Dios del Iveron. La comisión estuvo de acuerdo con la inclusión en el calendario de la iglesia de San Ignacio del Cáucaso y San Arseniy de Rostov, Confesor. También decidió continuar con la investigación y el estudio de las vidas del Metropolita Chrysostomos de Florina y el Obispo Mateo de Bresthena, fundadores de la Iglesia Vetero Calendarista de Grecia. La última decisión sobre estas glorificaciónes la tomara el Sobor Jerárquico.

Además la comisión discutió otros varios informes y cuestiones prácticas. La tercera sesión de la comisión teológica de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma es el 19 y 20 de julio.

2005-06-24T20:30:00.000-07:00

FINALIZO EL AÑO LECTIVO EN EL INSTITUTO DIOCESANO DE EDUCACIÓN ORTODOXA DE SUZDAL

(Suzdal Diocese Herald – Vertograd: Suzdal)

El 7 de junio, finalizó el año lectivo del Instituto Diocesano de Educación Ortodoxa de Suzdal. Los estudiantes de primer y tercer año, así como también los estudiantes a distancia rindieron exámenes sobre "Biblia", "Historia de Iglesia Antigua" y "Ustav de la Iglesia". También fueron dictados cursos sobre el "Libro de Salmos" y el "Libro de Isaías".

El Instituto Diocesano de Educación Ortodoxa de Suzdal fue creado en 2002, por decisión del Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma. La carrera es de 5 años. El director del Instituto es el Igumen Feofan (Areskin), además el Instituto cuenta con cinco profesores.

2005-06-24T20:29:00.000-07:00

EL PATRIARCADO DE MOSCU Y LA IGLESIA ORTODOXA RUSA EN EL EXTRANJERO (SINODO DE LAURUS) PUBLICARON SUS PRIMEROS DOCUMENTOS EN CONJUNTO.

(Sitio Oficial de ROCOR(L)-Vertograd: Moscú)

El Patriarcado de Moscú y la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero-Sínodo de Met Laurus (también conocido como ROCOR-L según las siglas en ingles) publicaron los primeros documentos desarrollados durante las Sesiones de las Comisiones Conjuntas en pro de un acercamiento entre ambas iglesias. El 21 de junio fueron publicado en simultaneo estos cuatro documentos en los sitios Web oficiales de ROCOR(L) y el Patriarcado de Moscú:

1. Sobre el Trabajo Conjunto de las Comisiones del Patriarcado de Moscú y la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero.
2. Sobre la Actitud de la Iglesia Ortodoxa con Respecto a los Heterodoxos y con Respecto a las Organizaciones del Ínter-confesionales.
3. Sobre la Relación Entre la Iglesia y el Estado.
4. Comentario acerca del Documento Conjunto de las Comisiones del Patriarcado de Moscú y la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero, Titulado "Sobre la Relación Entre la Iglesia y el Estado."

Las actividades del Metropolita Sergio (fundador del Sergianismo) fueron calificadas como “Podvig” según el cuarto documento: "Un punto de vista crítico acerca del anterior documento [la Declaración del Metropolita Sergio ofreciendo lealtad al Poder Soviético--Vd] no equivale a condenar a Su Santidad el Patriarca Sergio, y no expresa de ninguna manera un intento de manchar a su persona o mitigar el podvig [esta palabra sólo aparece en el texto en ruso] de su servicio patriarcal en años difíciles de la vida de la Iglesia en la Unión Soviética."
El documento también afirma: "Después del Concilio de la Iglesia de 1945 [concilio del Patriarcado de Moscú convocado por Stalin, quien eligió a un patriarca, descuidando la opinión de la mayoría de los obispos--Vd], una porción significante del clero y la laicidad "no conmemorante" entró en la jurisdicción del Patriarcado de Moscú". Esta declaración marca un cambio crucial de la posición oficial de ROCOR(L) con respecto a la Iglesia de la Catacumbas.

2005-06-24T20:28:00.002-07:00

SACERDOTE N DE LA DIÓCESIS DE SAN PETERSBURGO DEL PATRIARCADO DE MOSCÚ: "NOSOTROS ESPERABAMOS QUE LA IGLESIA EN EL EXTRANJERO NOS AYUDARA A MEJOR LA SITUACION ACTUAL"

¿Cuál es su opinión con respecto a los documentos publicados los cuales fueron elaborados conjuntamente por la comisión del Patriarcal para el diálogo con la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero (ROCOR) y por la comisión de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero (Met. Laurus) para las negociaciones con la Iglesia Ortodoxa Rusa-Patriarcado de Moscú y cuales fueron aceptado tanto por los jerarcas del Patriarcado de Moscú, como por los Jerarcas de la ROCOR(L)?

-Sacerdote N: Me ciento profundamente frustrado y defraudado. Nosotros esperábamos que la Iglesia en el Extranjero nos ayudara a mejorar la situación actual. Pero nuestros mayores problemas - que son el ecumenismo y el servilismo a las autoridades secular- han permanecido intactos. Justamente ROCOR era bien conocida por su dura posición contra estos dos problemas. Nosotros no tenemos las fuerzas suficientes para cambiar la situación desde adentro, pero esperábamos la ayuda desde las filas de los jerarcas de la Iglesia en el Extranjero. Ya es evidente de que ROCOR aceptará todas condiciones.

¿De qué manera ROCOR(L) podría haber cambiado la actitud de los jerarcas del Patriarcado de Moscú con respecto al ecumenismo y autoridades seculares?

-Impidiendo que continúen las concelebraciones de nuestros jerarcas con las confesiones non-ortodoxas y exigiendo romper comunión con aquéllos que piensan diferente. Hay muchos ortodoxos, incluso obispos a quienes les gustaría esto. Pero es una tarea difícil desde el punto de vista diplomático. Si la Iglesia en el Extranjero hubiera sido más firme en su posición, nos hubiera proporcionado un buen pretexto.

¿De que forma ROCOR podría haber ayudado con respecto a las autoridades seculares?

-Simplemente asumiendo una posición diferente. Una posición atractiva es contagiosa, y muchos de nuestros clérigos la imitarían. Seria sumamente necesario separar poco a poco a todos aquellos jerarcas que no están limpios. Exigir el retiro a algunos de ellos debería ser condición para la unificación. No me gustaría tener que dar nombres.

¿Por qué nos pidió que no lo identifiquemos?

- Porque perdería mi puesto y la próxima entrevista la haría como representante de la Ortodoxia "Alternativa".

Entrevista realizada por Vladimir Ginsburg para Portal-Credo.Ru

2005-06-20T17:00:00.000-07:00

LA CORTE DE ZHELEZNOVDSK SE NIEGA A RECONOCER LOS DERECHOS DE LA COMUNIDAD DEL TEMPLO DE SANTA OLGA

(Vertograd)

El 7 de junio, la corte de Zheleznovodsk (región de Stavropol) se negó a aceptar una apelación de la comunidad de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma con motivo de un fallo de abril de 2005, cual decidió que el edificio del Templo de Santa Olga Equi-Apóstol pertenece a la Diócesis de Stavropol del Patriarcado de Moscú (durante muchos años, los obispos de la Diócesis de Stavropol del Patriarcado de Moscú,--primeramente el Metropolita Gideon, y ahora el Obispo Feofan-- han intentado privar de este edificio a la gran comunidad de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma)

Según declaró el rector de la parroquia de Zhelesnovodsk, Arcipreste Román Novakovsky, la apelación presentada por los feligreses, ni siquiera fue examinada por la corte porque, según argumentos de esta, el Padre Román no tiene ningún derecho para firmar documentos ni para responder ante la corte en nombre de la comunidad.

El Padre Román supo que a fines de junio tendría lugar una sesión judicial adicional con motivo de la denuncia presentada el 24 de febrero de 2005 por la administración de Zhelezdnovsk, con el objeto de transferir el templo a la Diócesis de Stavropol del Patriarcado de Moscú. Según el Padre Román, el alcalde Anatoly Zubtsov, actuando bajo presión de la diócesis del Patriarcado de Zheleznovodsk, tomó una decisión provisional para que la iglesia, construida por la comunidad de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma en 1989, y la cual dejó el Patriarcado en 1992, debía ser transferida a la diócesis del Patriarcado de Moscú.

El Padre Román Novakovsky afirmó, "las Fuerzas Especiales están llegando para tomar el edificio aun cuando no existe ninguna orden legal, pero no obstante, los feligreses se quedarán hasta el fin-- vivimos en el Caucaso y somos gente dura".

2005-06-20T16:59:00.000-07:00

ENTREVISTA AL OBISPO IRENARCO DE TULA Y BRYANSK EN RELACIÓN CON LAS DIFICULTADES DE SUS SACERDOTES EN BRYANSK

(Portal-Credo.ru--Vertograd)

¿Existen algunos rasgos peculiares en la actitud del clero del Patriarcado de Moscú hacia las comunidades de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma en la región? ¿Cuan dura es la lucha allí? Según su opinión con respecto a la administración del Patriarcado de Moscú ¿Que rasgos especiales existen en la actitud de los clérigos de esta institución en cuanto a los grupos ortodoxos alternativos?

Obispo Irenarco: Noto que todos los representantes del Patriarcado de Moscú tienen una idéntica relación para con nuestras comunidades. Solo varía ligeramente dependiendo de la personalidad de cada obispo.

Las comunidades de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma son resistidas prácticamente en todas partes- el clero del Patriarcado con la ayuda de las estructuras de poder locales se esfuerzan por todos los medios para tratar de suprimir las comunidades de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma, ya sea impidiendo su registración, o tratando de dispersarlas. Nuestra iglesia es muy notoria, en primer lugar, por su defensa en pro de la pureza de la Ortodoxia, y porque somos los portadores de los ideales para mantener la pureza de la Fe Ortodoxa. Y cómo la gente ve que ésta es su lucha. Nosotros, a su vez, intentamos guardar la pureza del rebaño.

Nuestra política no es luchar por o para apoderarnos de templos o parroquias. Por el contrario, los motivos de las acciones del Patriarcado de Moscú son evidentes, de hecho ellos han iniciado una guerra contra nosotros. En esencia, el Patriarcado está usando cualquier medio posible para conservar su posición predominante, principalmente, su influencia ante las autoridades.

Segun su opinión ¿Por qué, fieles y sacerdotes, por ejemplo, de la provincia de Bryansk y otras regiones entran en la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma y de esta manera renuncian al bienestar político y financiero que por influencia eclesiástica el Patriarcado posee en nuestro país?

O.I.: Si los hombres del Patriarcado de Moscú vienen a nosotros, quiere decir que ellos están abriendo los ojos. Tales ortodoxos han visto con sus propios ojos todos los pecados, la inmensa putrefacción y yeretichnost' de la Ortodoxia Estatal. La Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma también sostiene aquel principio de que el Patriarcado fue creado por mandato de Stalin en 1943. Hasta aquel momento, no existía ningún Patriarcado de Moscú. Para la gloria a Dios, la gente comenzó a comprender la naturaleza de aquella estructura considerada por muchos como la Iglesia Ortodoxa Rusa.

En la conciencia espiritual de los creyentes esta cada vez más claro el hecho de que estar en el Patriarcado de Moscú y seguir a sus líderes, es arruinar sus almas. Todo creyente debe dejar tal iglesia, que ha caído en la herejía, a trabes de la responsabilidad que le cabe tanto por su participación en el Movimiento Ecuménico, como por sus actividades comerciales deshonestas y así como también las actividades políticas que responsabilizan a esa iglesia.

Muchos afirman que no tienen a donde ir o a donde retornar. Y esto es sin decir, que nosotros no tenemos la posibilidad de nutrir espiritualmente a todos aquellos que lo deseen en Rusia. Pero también en los tiempos soviéticos, las comunidades de las catacumbas han existido sin tener que estar bajo el Patriarcado de Moscú - ellos por un período de muchos años han orado y conservado la pureza de la Ortodoxia.

Para la mayoría de la población de Rusia, el Patriarcado de Moscú es precisamente un símbolo de la riqueza cultural y de la estabilidad de las tradiciones populares. ¿Que lugar tiene la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma en la historia espiritual contemporánea del país?

O.I.: En primer lugar, nosotros no consideramos, que el Patriarcado de Moscú sea el guardián de los valores intelectuales del Pueblo Ruso. Desde la posición de Patriarcado de Moscú, el cual no posee la sucesión canónica de la Iglesia Ortodoxa Rusa Greco-Católica pre-revolucionaria, tales declaraciones excepcionales sobre su papel cultural y espiritual en el país son simplemente una usurpación de esta posición, la cual de ninguna manera es merecida.

Por otra parte esto, ciertamente, es lastimoso, que una parte sustancial del pueblo se relacione superficialmente a la nativa Fe Ortodoxa. La mayoría no examina, ni se cuestiona acerca de esta jurisdicción, o qué sacerdotes están sirviendo. Aquéllos, quiénes al parecer están viendo más profundamente, dónde está limpio, y en donde el agua esta turbia. El Señor ha abierto al hombre el camino para la salvación, a la Verdadera Iglesia. Y ciertamente la Iglesia, el cuerpo de Cristo, es Una.

2005-06-12T15:10:00.000-07:00

METROPOLITA VALENTIN COMPLETA SU VISITA PASTORAL A EE.UU.

(Vertograd, Nueva York)

Metropolita Valentín de Suzdal y Vladimir regresó a Rusia luego de un viaje pastoral de tres semanas a los Estados Unidos, entre otras cosas, realizo una visita a la tumba del Obispo Gregory (Grabbe) de memoria bendita y celebró el cumpleaños número 80 de la editora de "Church News", Matushka Anastasia Shatilovna.

El 29 de mayo, en el Templo de San Nicolás en New Jersey, el Metropolita Valentín de Suzdal y Vladimir, Primer Jerarca de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma celebró la Divina Liturgia. Estubieron presentes el Obispo Antony (Grabbe), el Padre Vladimir Shishkoff, así como también Igumen Andrei (Maklakov). Luego de la liturgia, el Metropolitan realizó un moleben por la salud de Matushka Anastasia (Shatilovna), quién celebraba su cumpleaños numero 80.

Al día siguiente, el Metropolitano fue recibido por Antony Skevas, miembro de la Sociedad Ortodoxa Palestina. El metropolita fue consultado sobre cuestiones teológicas y canónicas, pero principalmente fue consultada su opinión sobre el futuro de la Sociedad Ortodoxa Palestina.

El domingo 5 de junio, el Metropolita Valentín sirvió la Divina Liturgia en la parroquia de San Nicolás en New Jersey. El lunes 6 de junio, luego de despedirse de todos los fieles e invitados, y haber dialogado por teléfono con otros clérigos, Vladyka abordó un avión en el aeropuerto JFK para su retorno a Rusia.

Contrariamente a los falsos alegatos expresados en el website del anterior Arzobispo Gregory de Colorado (aquellos que han sido examinados por el clero estadounidense y finalmente refutados por Matushka Anastasia en www.roac.tk el año pasado) que el gobierno de los Estados Unidos había comenzado un proceso contra el Metropolita por contrabando, el Metropolita no fue, en absoluto, ni citado, ni detenido por la justicia.

2005-06-06T12:20:00.000-07:00

LAS AUTORIDADES BIELORRUSAS INTENTAN ACUSAR POR "ACTIVIDADES RELIGIOSAS ILEGALES" A UN SACERDOTE DE LA IGLESIA ORTODOXA RUSA EN EL EXTRANJERO (SINODO LAURUS)

(Portal-Credo.Ru - Vertograd: Bielorrusia)

Se ha iniciado en Bielorrusia, una nueva ola de persecuciones contra los fieles de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero, bajo el Sínodo de Metropolita Laurus- ROCOR (L) según sus siglas en ingles-. El 17 mayo en la casa del sacerdote Leonid Plyats de ROCOR (L) en el pueblo de Zabolotye, región de Smolevichi del territorio de Minsk, se hicieron presente los miembros del comité ejecutivo del distrito de Smolevich a través de su representante de la División Ideológica del comité, el presidente y la secretario del soviético pueblo local - M.V. Vul, así como otro miembro del comité N.K. Najden. También con ellos estaba el inspector estatal de incendios, todos ellos fueron enviados por los miembros de la comisión del Comité Estatal de Nacionalidades y Religiones de Bielorrusia.

Durante el interrogatorio al Padre Leonid, en base a "actividades religiosas ilegales-clandestinas" la comisión intentó organizar la inspección de la casa bajo el pretexto de ser una supervisión contra incendio. Padre Leonid se negó a esta demanda. Después, como resultado de la conversación, se explicó que la tarea de la comisión era encontrar y demostrar la presencia en la casa de ciertos lugares "especialmente acondicionados para llevar a cabo la oración litúrgica en forma ilegal y clandestina". Al salir de la ciudad de Smolevichi, el representante de la división ideológica prometió que pronto, luego de recoger las órdenes necesarias, el inspector de incendios volvería para echar un vistazo a la casa.

En la tarde de ese día, el inspector policial local, I.V Lushchik, llegó a la casa del sacerdote de la ROCOR(L), quién, en bases al orden del Comité Estatal, interrogó nuevamente al Padre Leonid e ingreso este interrogatorio en las denuncias del protocolo compuesto.

El 23 de mayo, de nuevo sin advertencia, inesperadamente el Padre Leonid recibió ya un intensivo interrogatorio policial por parte del Teniente Mayor A.N. Martysyuk y el Teniente I.V. Lushchik. Dado que no había ningún propietario presente, el personal militar interrogó por más de una hora a la esposa del sacerdote y a una fiel que estaba de visita. Concluido esto, cuando llego el sacerdote fue interrogado utilizando el mismo argumento de "actividad religiosa ilegal". De las acciones y palabras de la policía se saco en claro, que desde alguna lugar "mucho, mucho mas arriba" un director emitió que a cualquier precio, debía ser demostrada la presencia de esta "secta religiosa clandestina" y de esta manera obtener castigo para el sacerdote de la ROCOR(L).

En la actualidad las autoridades de Bielorrusia se están endureciendo, es mejor decir que esta castigando a aquellas denominadas "actividad religiosas ilegales": en este caso, si es posible demostrar que el Padre Leonid realmente lleva a cabo servicios divinos en las catacumbas, de acuerdo con artículo 167.1 de ley bielorrusa, deberá pagar una multa de 3500 dólares estadounidenses. (siendo allí, el promedio del salario mensual entre 100 - 150 dólares estadounidenses.) o 15 días en la cárcel.

El 24 de mayo, el sacerdote de la ROCOR(L) y los dos feligreses arrendatarios obtuvieron autorización para presentarse en las oficinas regionales del jefe de policía y su delegado. Luego de un interrogatorio en vistas a las mismas "actividades religiosas ilegales", el jefe de la oficina regional, V. Nikolayenka y su delegado para Strochinsky compusieron los protocolos y oficialmente advirtieron a Padre Leonid que en caso de dirigir servicios divinos en las catacumbas, el artículo 167.1 indicado seria aplicado.

2005-05-31T19:10:00.000-07:00

LA COMISION TEOLOGICA DE LA IGLESIA ORTODOXA RUSA AUTONOMA SE REUNIO EN SUZDAL

(Vertograd: Suzdal)

El 20 y 21 de mayo, en la casa diocesana de la calle Vasilievsky, en Suzdal, tuvo lugar la primera sesión de la comisión teológica de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma (ROAC), la cual fue formada por el Sínodo Jerárquico de esta jurisdicción en octubre de 2004, presidiendo la misma el administrador del Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma , Arzobispo Teodoro de Borisovsk y Otradnoe, con la participación del Obispo Ambrosio, Arcipreste Arkady Makovetsky, Igumen Feofan, y Alexandre Soldatov, editor en jefe del periódico ortodoxo "Vertograd". No pudiendo asistir el Obispo Sebastián de Chelyabinsk y el Arcipreste Mihail Ardov.

Igumen Feofan, secretario de la comisión jerárquica y director de la Escuela Eclesiástica de Suzdal, fue seleccionado para ser el secretario de esta comisión. La comisión peticionó ante el Sínodo Jerárquico para agregar a su número de miembros a Sergei Surovov, guardián del Templo Moscovita del Zar-mártir Nicolás y los Nuevos Mártires de Rusia, e incluir como consultores al Igumen Gregory (Lourie), así como también a dos clérigos de los EE. UU. Protopresbitero Víctor Melehov e Igumen Andrei (Maklakov).

Luego de escuchar el informe de Alexandre Soldatov "acerca de la necesidad de llamar a un Sobor de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma", la comisión unánimemente determinó informar al Sobor para que esto ocurriera por lo menos una vez por año. Con algunas pequeñas modificaciones, el informe fue aceptado como una resolución de la comisión y fue enviada al Sínodo Jerárquico. La resolución posee en forma detallada justificaciones canónicas e históricas de la Iglesia para apoyar la posición de los autores de la misma, y de esta manera pretende responder punto por punto cualquier argumento que se pueda presentar en su contra. Esta resolución particularmente hace hincapié en que únicamente el Sobor debe ser fuente suprema de poder en la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma y sólo él tiene el poder para formar un Sínodo Jerárquico. Los miembros de la comisión reconocieron las dificultades financieras como obstáculo básico para la convocatoria del Sobor. Fue mantenida una discusión con el propósito de distribuir un mensaje sinodal para una colecta especial para solventar los gastos del Sobor, y Alexandre Soldatov fue puesto a cargo para determinar el costo.

La comisión también aceptó dos informes importantes sobre el estado "espiritual-canónico del Patriarcado de Moscú y otras Iglesias Ortodoxas Oficiales" y los "Principios Generales para la recepción en la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma de clérigos y laicos procedentes de la Ortodoxia Oficial". Dichos documentos comenzaron a desarrollarse originalmente en 2001, pero su desarrollo permaneció estancado debido a una campaña judicial sin precedentes contra Metropolita Valentín. Concerniente a la primera declaración, el informe defiende la posición que el Patriarcado de Moscú fue primeramente tres veces cismático y herético desde 1961. Sin embargo, las notas del informe no pueden determinar con precisión el momento decisivo en que el Patriarcado de Moscú salio de los límites de la Iglesia, aunque es claro que la totalidad de la ecuménica "Ortodoxia Oficial " está fuera de los limites de la Iglesia y que "no pueden existir allí verdaderos misterios". Al informe fue agregada una enmienda con una lista de comunidades heréticas de la "Ortodoxia Mundial" y otras "falsas iglesias" que se autodenominan ortodoxas. Acerca del segundo informe, respecto a los principios generales de recepción, la comisión teológica introdujo algunas alteraciones, tales como la chierothesia de clérigos de las iglesias ecuménistas que fueran ordenaros hasta antes de la aprobación de este informe. Según el informe, la recepción de todos aquellos que la hayan solicitado, luego de su concerniente aprobación deben ser: recibidos por segundo rito (y de esta manera, aquéllos en sagrada dignidad, permanecerán en sus órdenes) o, aquéllos cuyo bautismo fue realizado de forma dudosa o crismados de manera "no canónica", deben ser bautizados.

La comisión teológica reconoció la necesidad de establecer contacto con los Verdaderos Cristianos Ortodoxos de otras jurisdicciones y países. Se asigno la preparación de informe sobre este tema a Alexandre Soldatov y a Olga Mitrenina. El Sobor también será confrontado por la comisión con el propósito de insertar en el calendario de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma a santos de otras jurisdicciones de la Verdadera Iglesia Ortodoxa, así como también a varios santos de la Iglesia Rusa. Los informes serán preparados por el Obispo Ambrosio y la Monja Martha (Senina). La información técnica y teológica con respectoa los INAS y los ID (documentos de Identidad) digital será preparada por el Padre Arkady Makovetsky, que también ha solicitado una iniciativa para proponer cambios litúrgicos en el Sobor.

Igumen Feofan propuso a la comisión la necesidad de que el Sobor adopte una extensa "confesión de Fe de la Iglesia Ortodoxa Rusa" en la que se prestará especial importancia a la relación de la Iglesia con respecto a las herejías, falsas doctrinas y algunos fenómenos sociales actuales. La comisión decidió presentar ante el Sobor un Synodikon de la Ortodoxia actualizado por Igumen Feofan.

El Padre Mihail Ardov, quien por razonables motivos no pudo asistir a la sesión, transmitió a la comisión teológica una demanda para ser determinada, acerca de personas saludables que reciben el sacramento de unción de los enfermos, como tales que pueden llegar en buena salud a la Iglesia. La comisión encargó preparar al Padre Mihail un informe apropiado para ser presentado en la siguiente sesión.

La Comisión aceptó estos informes como proyectos preliminares de la agenda del Sobor, cuales ahora serán enviados al Sínodo Jerárquico para su aprobación. La segunda sesión de la comisión teológica de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma comenzara el 22 de junio en Suzdal.

2005-05-31T19:09:00.000-07:00

SACERDOTES DE LA IGLESIA ORTODOXA RUSA AUTONOMA EN BRYANSK SON PERSEGUIDOS POR EL PATRIARCADO DE MOSCU Y LA FSB

(Portal-Credo: Bryansk)

Tres sacerdotes de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma de la provincia de Bryansk están siendo calumniados y presionados. Al fines de 2004, tres sacerdotes--Mihaill Dudarev, Víktor Zemlyakov y Oleg Yevseyev--dejaron la Diócesis de Bryansk del Patriarcado de Moscú y entraron a la Diócesis de Tula-Bryansk de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma.

Luego de que el Padre Mihail Dudarev solicitó al Departamento de Justicia la registración legal de su parroquia en la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma, el asesor religioso del gobernador de la región de Bryansk, A. Gavrikov, se hizo presente en su casa. Y ,- luego de mencionar utilizando toda clase de epítetos al referirse a la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma y a su Primer Jerarca-, explico que aunque la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma esta legalmente registrada, está "fuera de la ley" y que la FSB esta muy interesada en finiquitarla. El argumento principal del asesor contra la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma era que después de dejar el Patriarcado de Moscú por "la Iglesia Cismática Norteamericana (ROCOR), elementos anti-rusos comenzaron a entrar en sus líneas para derribar y desintegrar Rusia, a través de la destrucción de la Iglesia Rusa, trabajando para EE.UU. y en nombre de V. Vezhensky". Gavrikov comenzó a amenazar que si los sacerdotes no cambiaban su postura, la FSB los investigaría. "Usted no sabe con quien están tratando", dijo al oficial, "Feofilact tiene una puerta que da a la oficina del Presidente. Él los aplastará. Piénsenlo por sus hijos... "(Padre Mihail tiene tres niños, y Padre Víktor cuatro, uno ellos llamado Feofilact por el Obispo local del Patriarcado.) Entonces Gavrikov prometió "mostrar documentos y material judicial de la FSB" contra el Metropolita Valentín.

Luego de este encuentro, les fue negado aceptar por normal registración a la parroquia, como son de hecho registradas en muchas otras regiones, y la prensa comenzó una campaña de difamación en contra la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma y tres clérigos que se unieron a ella. A los órdenes del administración de Diócesis del Patriarcado de Moscú, el periódico local "Voskhod" publicó una serie de artículos contra los sacerdotes, el Primero Jerarca y la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma. Cuando el Padre Mihail se hizo presente en la redacción de esta publicación, con una demanda impresa y para recibir una respuesta a estos duros ataques, le respondieron que la "única iglesia legal" es el Patriarcado, y por consiguiente el periódico apoyará sólo a esta.

En varias ocasiones se les propuso a los clérigos volver a la "Iglesia Madre" con promesas de condecoraciones como cruces de oros y títulos, etc., pero cuando esto no tuvo efecto, el anterior Obispo de estos sacerdotes, Feofilact comenzó predicar en sus sermones contra los disidentes y sus "amos americanos--los enemigos de Rusia", afirmando que los sacerdotes "que se han ido" se privan de su dignidad y están bajo anatema. Gracias a su celo en esta calumniadora propaganda al director del Templo de Surazh, se lo elevó al rango protopresbitero. Los folletos diocesanos de Bryansk publicaron artículos calumniantes contra la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma. El director del monasterio de hombres de Svenskeyeo, Archimandrita Nikodim, incluso mandó una carta a los medios de comunicación locales.

También se aplicó una fuerte presión sobre el administrador del distrito V.N. Konovalenko, para que abandonara su posición imparcial y para que participara en la persecución contra clérigos, que fueran objetables para el Patriarcado.

Entretanto la Oficina de Justicia repetidas veces devolvió los estatutos parroquiales, requiriendo correcciones, puntos y comas. Todo este tiempo, los sacerdotes fueron obligados irse a 200 km en los alrededores de Bryansk. No obstante, durante abril de 2005. El Padre Mihail pudo registrar su Parroquia de la Entrada de la Santisima Madre de Dios de Dalisitsy. En total la registración costó 7000 rublos (aproximadamente 250 dólares) - una suma significante para estos cristianos perseguidos.

El asesor del gobernador regional declaró en "cuarentena" a la región de Surazh por ser una "zona cismática". Simultáneamente aproximadamente 20 sacerdotes de la diócesis de Bryansk del Patriarcado de Moscú fueron ilegalmente prohibidos para servir por el obispo Feofylact dado que ellos no pudieron pagar a tiempo sus derechos diocesanos. En la diócesis de Bryansk, y en la mayoría del diócesis del Patriarcado de Moscú, reinos totales de corrupción. El clero es obligado a vivir según el principio: "usted quiere servir - usted paga, si usted no paga - se pierde."

Los sacerdotes perseguidos recibieron un demostrado apoyo de parte del diputado de la Provincia, S.A. Kurennaya, quien fue trágicamente asesinado en febrero de 2005. Cuando la diócesis de Bryansk de Patriarcado de Moscú dirigió una petición a la Duma local con el propósito de prohibir la registración de comunidades de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma en la provincia de Bryansk y hacer todo lo necesario para suprimir sus actividades, S.A. Kurennaya señaló a esta demanda como ilegal y de naturaleza inconstitucional, por esta acción, tubo que sufrir una conversación de tres horas con el asesor religioso del gobernador, Gavrikov, y dos funcionarios de la FSB.

2005-05-28T15:30:00.000-07:00

VISITA PASTORAL DE METROPOLITA VALENTIN A EEUU

(Vertograd, New York)

El miércoles 18 de mayo de 2005, Su Eminencia Metropolita Valentin arrivó al Aeropuerto Kennedy de la Ciudad de Nueva York con el propósito de visitar a su rebaño en los Estados Unidos. Fue recibido en el aeropuerto por el Igumen Padre Andrei (Maklakov). El viernes 20 de mayo, Vladyka el Metropolita hizo una visita a Su Gracia Obispo Anthony (Grabbe). El domingo 22 de mayo, en la fiesta de la traslación de las reliquias de San Nicolás de Myra en Lycia a Bari, Italia, el Metropolita sirvió la Divina Liturgia junto al clero en la Parroquia de San Nicolás en Elmwood Park, New Jersey. Durante la Divina Liturgia, el Metropolitano otorgó las condecoraciones del nabedrennik (epigonation) y la kamilavka (Kamelokion) al Padre Fotios Roseboro. Luego de la Divina Liturgia todos fueron invitados a la trapeza. El lunes 23 de mayo, Vladyka sirvió una panijida en la tumba del Obispo Gregory Grabbe. El martes 24 de mayo, Vladyka viajó a Middletown, New Jersey dónde visitó el Monasterio de Santa Barbara. El Revmo. Archimandrita Padre Ephraem, abad del Monasterio de Santa Barbara recibió a Vladyka con el tradicional toque de campanas, pan y sal. Vladyka inspeccionó las instalaciones del monasterio y la nueva capilla que está construyéndose allí. Después del coloquio, Padre Ephraem invitó a los visitantes a la trapeza.

2005-05-23T15:50:00.000-07:00

FUE CELEBRADO EN SUZDAL EL DIA DEL SANTO PATRONO DEL METROPOLITA VALENTIN

(Vertograd: Suzdal)

La Fiesta de los Santos Mártires a Pasikrato y Valentín es el día 7 de mayo (según el nuevo calendario), este año coincidió con el Sábado Brillante. San Valentín Hieromartir es el Patrono Celestial de Metropolita Valentín de Suzdal y Vladimir, la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma celebró el día del Santo Patrono de su Primer Jerarca, esto tuvo lugar el mismo 7 de mayo.

La Liturgia Divina en esta festividad fue celebrada por Vladyka Valentín en la Catedral de Zar Constantino. Estuvieron presentes en dicho servicio los Arzobispos Teodoro de Borisovskoe y Otradnoe y Serafín de Sukhimi y Abkhazia, y el Obispo Irenarco de Tula y Bryansk. Los fieles de Suzdal felicitaron a su Archipastor.

Luego del Servicio Divino todos los presentes acudieron a la Iglesia del Icono "Regocijo de Todos los Afligidos", la cual se encuentra cercana, para participar de una encantadora cena festiva, allí Igumen Feofan (Areskin) procedió a leer la vida de los santos mártires Pasikrato y Valentín. En el final de dicha comida, el Decano para la región de Suzdal, Arcipreste Arkady Makovetsky, entono, para agasajar al Metropolita, el himno " Por muchos años".

2005-05-23T15:48:00.000-07:00

MONJAS DE CONVENTOS DE SUZDAL DE LA IGLESIA ORTODOXA RUSA AUTONOMA AMENZADAS DE EVICCION

(Vertograd: Suzdal)

La policía local tomó parte en rutinarias "investigaciones del gobierno oficial", dichas investigaciones tuvieron lugar sobre los conventos de Iglesia Ortodoxa Rusa Libre en Suzdal a fines de la Gran Cuaresma y en Semana Radiante. En dos conventos de Suzdal - el de La Deposición del Manto de la Madre de Dios y de San Juan de Shanghai - viven aproximadamente 20 monjas, la mayoría de ellas son ancianas monjas de las catacumbas.

La razón prioritaria para que dichos allanamientos en dichos conventos se produzcan por parte de la policía es que muchas monjas se niegan a cambiar sus antiguos pasaportes por los nuevos, los cuales contienen información electrónica e invisible la cual es posible leer a través de un chip electrónico. Mientras que en forma regular se esta procediendo al cambio de pasaportes, los antiguos pasaportes todavía, están legalmente vigentes, entonces dichas amenazas de evicción, no poseen ningún fundamento legal.

Existe una intensa presión psicológica sobre los Monasterios de Suzdal. De tal manera que en la noche del 6 de mayo, desconocidos irrumpieron y ruidosamente golpearon las puertas en la entrada del Monasterio de la Deposición del Manto de la Madre de Dios por largo periodo de tiempo y de esta forma intentaron forzar las mismas. La noche siguiente, el 7 de mayo, en el día del Santo Patrono de Metropolita Valentín, ciertos malvivientes locales rompieron una lámpara en la entrada de la casa del monasterio de los Santos Nuevos Mártires y Confesores de Rusia, la cual se ubica al lado de la Casa Sinodal.

2005-05-23T15:47:00.000-07:00

ES BENDECIDO EL TRONO DEL TEMPLO DEDIACADO A LAS SANTAS MIROSFORAS EN SUZDAL

(Vertograd: Suzdal)

El Primer Jerarca de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma, Metropolita Valentín de Suzdal y Vladimir, bendijo el trono de la Iglesia dedicada a las Santas Mirosforas en Suzdal. El servicio constó de la bendición con agua bendita, procesión y liturgia.

El templo "invernal" conocido como la Iglesia de las Santas Mirosforas compone un solo complejo junto al templo de "verano" de los Santos Cosme y Damián: tradicionalmente, los templos de Suzdal fueron construidos de a pares. Contiguos a los espaciosos templos de "verano" se localizan los pequeños templos "invernales", bien calefaccionados dónde se realizan los servicios cuando el tiempo es frío.

El complejo de los templos de los Santos Cosme y Damian, y de las Santas Mirosforas fue transferido por el gobierno provisional a la iglesia Rusa Libre en los años noventa. Su primer rector fue el Igumen Nikolai (tonsurado al monasticismo con ese nombre en honor del Santo Zar y Mártir). Padre Nikolai fue bien conocido por su generosidad, y de esta manera ganó gran respeto entre el clero de Suzdal y laicidad. Desde de su muerte en 1999, Hieromonje (ahora Igumen) Trofim ha sido su rector y ha realizado numerosos trabajos para restaurar dichos templos.

2005-05-23T15:46:00.000-07:00

SEGUN INFORMES RECIBIDOS EL EXARCA MATEOITA EN RUSIA HA DIMITIDO DE SU CARGO

(Livejournal - Padre Nektary (Yashunsky): Livejournal - Padre Andrey Sidnev: Vertograd)

Según el LiveJournal del sacerdote KalinIikita, Archimandrita Nektary (Yashunsky), el Metropolita Kirykos de Mesogea y Lavriotiki a dimitido al su cargo de Exarca en Rusia para el Sínodo "Mateoita" de la Verdadera Iglesia Ortodoxa de Grecia (TOC). Metropolita Kirykos, miembro del Sínodo de Mateoita, tenía a su cargo varias parroquias en Rusia y Bielorrusia y era famoso por sus "contradictorias" opiniones hacia su propio sínodo y hacia su Primer Jerarca, el Arzobispo Nicolás de Atenas.

La supuesta dimisión de Metropolita Kirykos a su cargo en su condición de exarca fue informada por el Padre Nektary, un sacerdote de San Petersburg para Sínodo "Kalinikita" de la TOC de Grecia, pero un sacerdote del Metropolita Kirykos, Padre Andrey Sidnev, quien vive en Grecia, no ha confirmado dicha información en su Periódico.

Padre Nektary cita el "Kiryx Gnisios Orthodoxos" de noviembre del pasado año 2004, cual declaró: "... con respecto a las necesidades pastorales y demás actividades de la Iglesia en Rusia, el Santo Sínodo ha decretado que continua el cuidado pastoral de las parroquias locales e instituciones que siguen conmemorando al Arzobispo Andrés de Atenas y también enviara tal información en paternales mensajes a los ortodoxos en Rusia, para que la misión de la Iglesia pueda ser mejor para el clero y fieles de Rusia”. Sobre las acciones e información acerca de Su Eminencia Kirykos de Mesogeia y Lavreotiki con respecto a la iglesia en Rusia, fue enfatizado, que lo que él está haciendo sin las correspondientes bendiciones y permisos del Santo Sínodo, al parecer serian actividades anti-canónicas - dado que ellas se realizan en secreto y sin informar al Santo Sínodo - y de esta manera dichos cargos serian mas fuertemente aplicados contra el jerarca mencionado. Fue aclarado, aunque esto no fue transcripto, que Su Eminencia Kirykos de ninguna manera representa al Santo Sínodo - cuando él declara ciertas cosas por escrito -, en sus viajes a Rusia, sin informar al Santo Sínodo y asumiendo para si mismo, desde hace tiempo, bendiciones y derechos propios de Su Beatitud Andrés de Atenas".

2005-05-18T18:00:00.000-07:00

PASCUA EN LA IGLESIA RUSA LIBRE: UN BREVE VISTAZO SOBRE ALGUNAS PARROQUIAS DE LA IGLESIA ORTODOXA RUSA AUTONOMA.

(Vertograd: Suzdal)

Suzdal

El 1 de mayo con motivo de la Pascua, en Suzdal, fueron oficiados los Servicios Divinos en tres iglesias de la Iglesia Rusa Libre. Según la tradición local, comenzaron a la una de la madrugada, debido a que a fines de marzo en Rusia el huso horario se adelanta una hora por motivos de ahorro energético. En La Catedral del Zar Constantino los Maitines Brillantes y la Divina Liturgia fueron celebrados por Metropolita Valentín de Suzdal y Vladimir, Primer Jerarca de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma, concelebrando con él, los Arzobispos Teodoro de Borisov y Otradnensk, y Serafín de Sukhumi y Abkhazian. En la Iglesia de los Santos Nuevos Mártires y Confesores de Rusia, los servicios divinos fueron encabezados por el Obispo Irenarco de Tula y Briansk, y en el templo de los Santos Cosme y Damián los servicios fueron celebrados por Igumen Trofim.

Por la tarde del primer día de Pascua arribaron a la Casa Sinodal, los alumnos de la escuela dominical para felicitar a Vladyka con motivo de "la Fiesta de todas las Fiestas."

El 3 de mayo, el Primer Jerarca encabezó los servicios de Martes Brillante, con motivo de la fiesta patronal del Templo Sinodal dedicado al icono de la Madre de Dios del Iveron. El Templo, en el cual se guarda una milagrosa copia del Icono "derramador de Miro" de Montreal, retuvo el aromo de Santo Myron que había sido preparado alli la semana anterior. El 6 de mayo en el día de la celebración del Icono Milagroso de la Madre de Dios "Dadora del Manantial de la Vida", fue celebrada un Divina Liturgia Jerárquica en la Iglesia Uspensky de Suzdal, no lejos del Kremlin. Según lo indican las reglamentaciones, diariamente a lo largo de Semana Brillante fueron realizadas las procesiones alrededor de la Catedral.

Región de Suzdal

Los solemnes servicios divinos de Pascua también tuvieron lugar en los templos de la Iglesia Rusa Libre localizados en los pueblos cercanos a Suzdal, en parroquias: de San Basilio el Grande en la región de Borisov (rector Arcipreste Arkady Makovetskiy), de la Natividad de San Juan el Precursor en Pavlovsk (director - Hieromonje Simón), de San Simeón Estilita en Omutsk (rector Igumen Feofan), de San Alejandro Nevsky en Vesi (rector-Arcipreste Andronik Miracle), de San Miguel Arcángel en Khonekh, Ivanovsk (rector Archimandrita Efim (Karakozov)), del Icono de la Madre Dios de Kazan en el Krapive (Sacerdote Valery).

Región de Tver

El Obispo Ambrosio, con la bendición del Primer Jerarca de Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma (ROAC), encabezo el servicio divino de Pascua en el templo de San Juan de Shangai en el pueblo de Rashkino (región de Kuvshinovskeyeo en Tver), cuyo rector de es Sacerdote Vladimir Abolentsev. Metropolita Valentín envió a Vladyka Ambrosio a este templo para festejar la Pascua y para fortalecer espiritualmente a su clero y fieles, quienes están sufriendo la persecución del Patriarcado de Moscú. En la Semana de pasión Vladyka Ambrosio sirvió en la Iglesia del Icono "Regocijo de Todos los Afligidos" en el pueblo de Trestne, cuyo rector es el Hieromonje Sergio (Mironov). Como el Obispo Ambrosio describió a Vertograd, "la comunidad de Trestnensk esta compuesta por varios jóvenes; la administración local expresa simpatía hacia esta parroquia y su rector. En el presente los servicios divinos son celebrados en el antiguo edificio público; la casa de la comunidad, un edificio prerrevolucionario también fue transferido a la parroquia. La activa comunidad del Padre Sergio padece durísimas persecuciones por parte de Patriarcado de Moscú, pues este último debió abandonar la creación de una "desahuciada" parroquia en Trestne. Según el Obispo Ambrosio, los numerosos templos que permanecen alli, son según la opinión del Patriarcado "innecesarios."

Otradnoe (Región de Krasnodar)

Aproximadamente 150 personas asistieron al servicio Pascual del templo de Kazan en el pueblo cosaco de Otradnoe (región de Krasnodar), dónde su rector, Arcipreste Nikolai Khirinyy es también decano de las parroquias de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma para la región de Kuban. En esta región el Obispo regente es Arzobispo Teodoro de Borisovosk y Otradnensk quien es el segundo en el rango Jerárquico Sinodal y administrador de la Iglesia Rusa Libre. Según la costumbre local, la procesión pascual se realiza dando tres vueltas alrededor del bloque antes de dar comienzo a servicios divinos en la Iglesia.

Moscú

Casi 100 personas fueron reunidas en los Servicios Pascuales en el templo del Santo Zar y Mártir Nicolás y Todos Nuevos Mártires de Rusia de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma (ROAC) en el cementerio Golovinsky. Los Maitines Brillantes y la liturgia fueron celebrados por el Decano para la Región de Moscú de la Diócesis de Suzdal para la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma, Arcipreste Mikhail Ardov, concelebraron con él, el Hieromonje Arkady (Ilyushin) y el Diácono Aleksy Sokolov. Durante la Divina Liturgia fue leído el Evangelio en griego por Padre Arkady, y en latín por Padre Mikhail. Aquéllos que se hicieron presentes alli notaron la atmósfera reverencial que reinó en el templo en esta Pascua, la ausencia de visitantes ebrios y de ocasionales malvivientes. Prácticamente todos las asistentes tomaron la comunión en la noche Radiante de la Santa Resurrección de Cristo. El 2 de mayo, lunes Brillante, después de la liturgia, fue llevada a cabo una procesión alrededor del templo en el Cementerio Golovinsky donde se entonó el Canon Pascual y se procedió a la lectura del Evangelio en cada uno de los cuatro lados del templo.

San Petersburgo

Los servicios divinos de Pascua en el templo dedicado a la Nuevo Mártir Elizabeth (Feodorovna) de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma fueron celebrados por Igumen Gregory (Lourie) y el Hieromonje Daniel, quienes fueron acompañados por siete lectores y servidores del altar, vestidos con sus tradicionales estijarios. Dos coros cantaron según el modo antifonal. Y como se viene haciendo desde los recientes años, fue leído luego de los servicios divinos, el sermón pascual de San Gregorio el Teólogo. Luego de concluidos los servicios, una comida fue servida para todos los fieles.

2005-05-18T17:58:00.000-07:00

EVITANDO LA PARTICIPACION EN LOS SERVICIOS DE LA GRAN VICTORIA

Sermón del Revmo. Arcipreste Padre Michael Ardov,
Domingo de Tomas, 8 de mayo de 2005, Moscú, Rusia.

Los cristianos no deben involucrarse en política. Los cristianos, sobre todo en este triste tiempo de la historia, deben mantenerse lejos de cualquiera de estas cosas, de cualquier tema político.

Sin embargo, nosotros ocupamos tiempo y espacio en el mundo real, por consiguiente, tenemos ciertas obligaciones para con la Iglesia Ortodoxa. Esta obligación consiste en evaluar lo que acontece en el mundo desde un punto de vista moral.

A través de los siglos, ha sido absolutamente un deber para nosotros hacer una cierta valoración moral, una valoración cristiana, de lo que sucede en el mundo, y mas aun hoy cuando prácticamente todo el mundo esta fuera de la Iglesia y hasta se podría afirmar que estamos viviendo en la era post-cristiana.

Esto valoración es algo que la Iglesia ha hecho mas o menos desde el principio. Nosotros sabemos que nuestro Señor Jesucristo reprimió a los sumos sacerdotes judíos y a los Fariseos por su inmoralidad. El más grande de los Profetas, San Juan el Precursor, reprimió al impío Rey Herodes por la relación adúltera que este mantenía con su cuñada. Nuestro Señor Jesucristo y San Juan el Precursor pagaron por esto con sus vidas. Los Fariseos entregaron a nuestro Señor Jesucristo para ser crucificado, y Herodes, para complacer a su concubina y la hija de esta, ordenó decapitar a San Juan el Precursor. Nunca ha habido un tiempo en el cual los ascetas y mártires cristianos, en vistas a sus trabajos para ganar la inmortalidad, hayan tenido temor de reprender a los poderosos de este mundo. San Juan Crisóstomo denunció a la emperatriz, y como resultado de esto, lo enviaron al destierro dónde por practiquísimos propósitos, murió como mártir. Nosotros también conocemos similares casos en Rusia. Permítasenos traer a la memoria a Metropolita Felipe, quién puso en evidencia las malas obras de Ivan el Terrible, y también debió pagar con su vida.

Pero, por supuesto, estamos muy lejos de ser confesores o mártires. Nosotros también podemos mencionar a los Nuevos Mártires de Rusia, quienes pusieron al descubierto la mentira del Bolchevismo y también denunciaron a los sergianistas, Metropolita Sergio y sus cómplices, quienes desertaron en favor de los bolcheviques, aquellos carniceros, y delincuentes, con solo el propósito de servirlos, y también por esto, muchos de ellos pagaron con sus vidas. Nosotros quiénes hemos sobrevivido hasta el presente día, claro, no nos atrevemos a igualarnos a tales santas personas, pero no obstante, para el cristiano es una obligación hablar sobre la inmoralidad que vemos en el mundo contemporáneo actual.

Y aunque el carácter de la fiesta de hoy es tal que no termina de encajar del todo en mí para hablar sobre las cosas que siento, que debo, yo, no obstante, considero mi deber pastoral dirigirles estas especiales palabras.

Nosotros oímos en la lectura del Synaxarion del día de hoy, la forma en que el Apóstol Tomas llegó a convencerse de la Resurrección del Señor Jesucristo. Sin embargo, permítame, ahora el interlocutor abordar un tema diferente.

En la actualidad, en nuestro país nuestros dirigente, con extremo esplendor, e incluso diría, pomposidad y vulgaridad, están celebrando lo que ellos llaman el "Gran Día de la Victoria". Si nosotros examinamos este evento, cual ellos están celebrando tan excesivamente, y no solo lo examinamos desde un punto de vista cristiano sino también racional, entonces veremos que esta celebración es deshonrosa. En primer lugar, permítasenos comenzar con la palabra "victoria." ¿Quién ha sido el victorioso y sobre quien, y a qué precio? Y cuáles fueron las consecuencias de la denominada "victoria". Y caeremos en cuenta de que un tirano derrotó a otro tirano. Stalin, el asesino de millones, (¡y sobre todo de sus propios compatriotas!), derrotó a otro, demente y tirano alemán--Hitler--quién era, por supuesto, mucho menos inteligente y diestro que Stalin. Y como resultado de esto, media Europa, la mitad oriental, cayó bajo el dominio de los bolcheviques. Y también como resultado de esta "victoria", nuestra propia nación permaneció por muchas más décadas bajo la dominación de estos mismos líderes crueles, inmorales y ateos. El precio de esta "victoria" fue desproporcionadamente alto, porque Stalin y sus secuaces no pudieran apreciar menor manera a las vidas de las personas. Así es como al principio de la guerra ellos derrocharon las vidas de una cantidad incalculable de soldados, por ejemplo, en la defensa de Moscú, así también al final de la guerra para ser los primeros en entrar a Berlín, el General Zhukov, a las órdenes de Stalin, sacrificó cerca de doscientos mil hombres del ejército soviético.

Pero esto es sólo una de las dos caras de la historia. La otra cara, la cual denomina a este feriado "Gran Victoria" y lo celebra con pompa y diversos eventos, es un fenómeno bastante recientemente. Sólo ha existido desde el tiempo del "Camarada" Brezhnev. Stalin nunca consideró que este día fuera algo especial, y nunca pensó que existió alguna gran victoria. Lo que él si pensó, era en tomar toda Europa y hacer una revolución mundial, pero falló; todo lo que él pudo conseguir fue la mitad de Europa. Y ahora nosotros podemos ver a los últimos veteranos sobrevivientes, a quienes ellos les dan un poquito de reconocimiento y un poco de algo que comer, les hacen unas pocas entrevistas, y los entretienen un poco. Pero incluso esta atención hacia ellos es algo bastante nuevo. Yo ya soy una persona bastante mayor. Y recuerdo bastante bien los años siguientes a la guerra, 1945, 1946, y cuando Moscú literalmente se inundó de lisiados; soldados que habían perdido sus brazos y piernas, que habían vuelto de la guerra, y luego, de repente, todos ellos desaparecieron. Sólo después, yo comprendí que ellos habían sido tomados y deportados para morir en la isla de Valaam, para que no estropeen la vista de la capital. En esa época alli no había ningún monasterio. Usted puede por si mismo imaginar las condiciones que ellos tuvieron que soportar allí, viviendo sus últimos días. Eran muy pobres, y fueron reducidos a mendigar para sobrevivir. ¡Esto fue la manera cómo fueron tratados, sólo para qué la capital no fuera estropeada con su presencia! Esto lo recuerdo bastante bien. Además recuerdo, lo que todos bien sabemos, debido a Stalin y sus líderes militares, un número enorme de ciudadanos soviéticos fue tomado prisionero. El gobierno rápidamente se deshizo de ellos; fueron inmediatamente tachados de traidores. Y las consecuencias fueron que cuando algunos de ellos, por alguna razón u otra, regresaron a nuestro país, la mayoría fueron deportados a los campos de trabajos forzosos de Stalin. Esta es la manera como ellos trataron a los veterano en aquella época. En general, si nosotros deseamos hablar sobre esta versión de la historia que ellos tienen como la "Gran Victoria", es todo una mentira tras otra, o de otro modo solo encontramos completo silencio sobre lo que pasó. Por ejemplo, todos nosotros sabemos, (y también los historiadores saben esto) que Moscú no fue, de ninguna manera, defendida por Zhukov; pues fue defendida por el General Vlasov, antes de que él fuera tomado cautivo y fuese trasladado al lado contrario. ¡Pero nadie dice una palabra sobre esto! Es mas, en mayo de 1945, Praga fue liberada de los alemanes por el General Vlasov y sus fuerzas rusas. Pero hoy, usted no leerá sobre esto en ninguna parte, e incluso usted no oirá a nadie hablar sobre él, porque todos los bolcheviques y su descendencia, los llamados Demócratas, están proclamando la "Gran Victoria", y de esta forma dan testimonio de que los Comunistas todavía están en el poder. Ellos simplemente se han retocado un poco la cara y han reestructurado las cosas para que ahora les sea más fácil robar. Pero en esencia, en su manera de pensar no han cambiado en absoluto. Y no hace mas de dos días atrás, el Presidente Putin, proclamó en Europa, muy ruidosamente, que es imposible comparar a Hitler con Stalin, porque Stalin, aunque era también un tirano, y considerado por muchos un criminal, nunca fue fascista! De nuevo aquí encontramos una deliberada mentira. Hitler nunca fue fascista, y no podía serlo. Porque nunca hubo ningún partido fascista en Alemania. Los fascistas estaban en Italia. En Alemania, estaban los Nacional-Socialistas. Pero para no ensuciar el santo nombre del "socialismo" en la conciencia de las personas, los comunistas, naturalmente, prefieren decir los "fascistas" alemanes, y este titulo ha pegado en la conciencia popular, aunque para una persona educada, hablar en estos términos es simplemente una estupidez.

Yo podría decir muchas cosas más en este sentido. Yo podría hablar sobre cómo el "Camarada" Stalin, en grado enorme, es responsable de que se haya originado la guerra que, por supuesto, no debe ser llamada "Gran Guerra Patria", sino Segunda Guerra Mundial. Él fue quien alimentó a Hitler. Él fue quien ayudó a los alemanes a construir un ejército. Sus pilotos entrenaron aquí. Sus aviones se construyeron aquí, etc. Y él fue quien incito a Hitler en contra de los países occidentales. Pues su intención era apuñalarlo por la espalda y tomar toda Europa. Sin embargo, como resultó después, no sucedió de tal manera, y estando desprevenida para un conflicto armado, la Unión Soviética sufrió al principio una derrota humillante a las manos de los alemanes. Esto es lo que realmente aconteció.

Pero yo ya no deseo seguir hablando con ustedes sobre esto. Yo sólo quiero decirles que todos nosotros pertenecemos a la Iglesia de Cristo. Nosotros no debemos involucrarnos en ningún tema político. Habiendo dicho esto, debo decirles que de ninguna manera yo deseo insultar a aquéllos de nuestros veteranos que todavía están con nosotros. Mi propio padre y abuelo estuvieron en el frente. Ellos eran hombres de integridad y debieron ir alli por necesidad y no por un sentido de deber. Pero la verdad continúa siendo escondida, y los cuentos de hadas de ese Brezhnev acerca de estos eventos terribles continúan, éstas son muy pero muy malas señales.

Hay algunos de entre nosotros, y hay también algunos en el Patriarcado de Moscú que dicen que nuestro país debe arrepentirse. Pero el arrepentimiento es un estado muy elevado. Sólo es asequible a los cristianos; a concientes cristianos. El arrepentimiento del cual ellos tan inútilmente están hablando debe estar acompañado por un cierto reconocimiento de lo que realmente aconteció. Si nuestro gobierno realmente quisiera limpiarse de su suciedad comunista y restaurar el nacionalismo y la espiritualidad de Rusia, entonces, en primer lugar, lo que debe hacer es: debe proyectar 200 largas películas por televisión sobre todos los crímenes de las autoridades soviéticas, empezando con los escuadrones incendiarios de 1918, el motín de Kronstadt, la represión del levantamiento en Tambov, el levantamiento del Kulaks, oh, y a propósito, ellos deben decir la verdad sobre la guerra, no mencionar 1937 y todos esos horrores. Si las personas pudieran ver esto, y todo esto podría ser exhibido, entonces quizá algunos realmente podrían arrepentirse.

Para nosotros, lo más importante, repito, no es involucrarse en cualquiera de estas cosas. Nosotros no podemos detenerlo. Nadie oirá nuestra voz; nadie incluso los que lo necesitan. Hoy, la televisión y las estaciones de la radio están bajo el mando del gobierno, y ellos están limitados y determinados a tocar su propia bocina sobre la "Gran Victoria." Uno puede solo imaginar cuánto dinero ya se ha invertido en todas estas deshonrosas decoraciones a lo largo de la ciudad, y en todos los invitados extranjeros, en lugar de ayudar aquéllos que son verdaderamente pobres, los huérfanos, o en los ancianos retirados.

Y dado que el Señor nos protege de tomar parte con ellos en sus celebraciones, en ninguna de sus formas. Nosotros tenemos nuestros propios días santos cristianos, nosotros tenemos nuestras propias celebraciones cristianas, nosotros tenemos nuestras propias conmemoraciones cristianas, como la Santo Pascua que estamos celebrando en estos días, junto con todas sus fiestas. Éstas son, precisamente, nuestras. Y Dios nos ayude para que permanezcamos en el seno de la Verdadera Iglesia hasta que nuestro último aliento nos deje. Amén.

2005-05-07T21:30:00.001-07:00

SANTO CRISMA ES CONSAGRADO EN LA IGLESIA ORTODOXA RUSA AUTONOMA

(Suzdal Diocesan Herald - Vertograd: Suzdal)

La Iglesia Ortodoxa Rusa por primera vez desde 1917 realizó el rito de Myrovrovarenije en suelo ruso. El 12/25 de diciembre de 2004, el Sínodo Jerárquico de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma (ROAC), debido a la escasez de Santo Myron (crisma) tomó la decisión de consagrar crisma durante la Semana de Pasión.

El Lunes Grande, 25 de abril, con la bendición de Metropolita Valentín de Suzdal y Vladimir, Primer jerarca de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma, en la Iglesia Sinodal dedicada a la Madre de Dios del Iveron, comenzó la preparación del santo crisma y continúo sin interrupción hasta el Miércoles Grande. Antes de la Divina Liturgia de Jueves Santo, el Myron recientemente preparado fue solemnemente transportado por los clérigos a la Catedral del Zar Constantino, dónde el Reverendísimo Metropolita Valentín, el Arzobispo Teodoro de Borisovsk y Otradnensk, y el Arzobispo Serafín de Sukhumi y Abkhazia completaron la consagración en presencia de los clérigos asistentes.

La Iglesia de las Catacumbas en la URSS no consagró crisma y utilizó antiguas reservas del santo crisma consagrado antes de la revolución. La Iglesia Rusa en el Extranjero (ROCOR) luego de su expulsión de la Rusia Soviética, primero usó crisma de la Iglesia Serbia y desde 1950, con el desplazamiento de su Sínodo Jerárquico a los EE.UU., comenzó a consagrar crisma en el Monasterio de la Santísima Trinidad en Jordanville. Desde 1994 la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma utilizó el crisma de la ROCOR. El Myron se prepara con aceite (de madera o oliva) y se mezcla con las resinas espesantes (básicas-estoraque), y su componente fragante se da utilizando casi treinta aceites esenciales diferentes, hierbas fragantes y raíces, muchas de las cuales crecen únicamente en el Mediterráneo y el Cercano Oriente. Para obtener las plantas necesarias para esta empresa, la iglesia Rusa Libre ha contado con la amable ayuda del personal del Jardín Botánico.

2005-05-07T21:30:00.000-07:00

METROPOLITA EPIFANIOS, PRIMER JERARCA DE LA VERDADERA IGLESIA ORTODOXA DE CHIPRE (TOC) REPOSA EN EL SEÑOR

(Vertograd: Monasterio de la Santa Transfiguración-Chipre)

En la víspera de Pascua, el 17/30 de abril de 2005, a las 6 PM hora de Moscú, Metropolita Epifanios, Primer Jerarca de la Verdadera Iglesia Ortodoxa de Chipre (parte del "Sínodo Mateuita") reposó en el Señor.

Metropolitana Epifanios era uno de los obispos más longevos de Iglesia Veterocalendarista Griega. Habia sido consagrado Obispo por el Obispo Mateu de Bresthena de Bendita Memoria, uno de los fundadores de la TOC de Grecia. Metropolita Epifanios estuvo entre aquellos Jerarcas Mateuitas que fueron confirmados por la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extrangero en 1971 mediante el rito de kierotonia. Metropolita Epifanios nunca renegó sobre aquella decisión, cual fue motivo de irritacion para algunos de los Jerarcas del Sínodo Mateuita, especialmente para Metropolita Kirykos de Mesogea y Lavreotiki.

Metropolita Epifanios, en contraste con muchos de sus hermanos obispos de la Verdadera Iglesia Ortodoxa de Grecia, vislumbró más ampliamente las razones de las divisiones en la TOC de Grecia y entendió que todos los Verdaderos Cristiano Ortodoxos están unidos en una sola fe y sólo razones inmorales deben existir para su división. En 1978, invitó a la todas las Iglesias de los verdaderos cristianos ortodoxos (a Iglesia Ortodoxa Rusa en el Exilio, a Sínodo de Mateuita, sínodo del arzobispo Auxentios, a los monjes “no conmemorantes” del Monte Athos, y a la Iglesia de las Catacumbas) a reestablecer la paz de tiempo anteriores y "colaborar para la unidad de todos aquellos que poseen la Verdadera Confesión de la Fe", para a través de estos esfuerzos conjuntos fuera posible "sanar las heridas y corregir los errores cometidos en el pasado."
La Iglesia Ortodoxa de Chipre, la cual por tradición se cree que fue evangelizada por San Lázaro, a quien Cristo resucito de entre los muertos, siempre fue autocéfala. La continua y duradera unidad de sus obispo dentro de la Verdadera Iglesia Ortodoxa "Mateuita" de Grecia es solo una manifestación mas de la pacifica actitud de Metropolita Epifanios.

2005-05-04T19:35:00.005-07:00

UNA CRUZ FUE COLOCADA SOBRE EL CAMPANARIO DE LA IGLESIA DE SAN SIMEON EN OMUTSKOE

(Suzdal Diosesano Herald - Vertograd: Suzdal)

El 27 de marzo, durante la Segunda Semana de Gran Cuaresma, con la bendición de del Metropolita Valentín de Suzdal y Vladimir, fue colocada una cruz sobre la cúpula del campanario de la Iglesia de San Simeon en el pueblo de Omutskoe, en la región de Suzdal. El Templo que cuenta con tres altares pertenece desde 1993 a la comunidad de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma (ROAC), y el trabajo de restauración fue realizado por Diócesis de Suzdal.

El rector de Templo, Igumen Feofan (Areskin) sirvió un servicio especial de moleben en agradecimiento por la nueva cruz bendita en la cúpula del campanario domo y unas breves palabras para todos los alli congregados.

2005-05-04T19:35:00.003-07:00

50º CUMPLEAÑOS DE ARZOBISPO TEODORO DE BORISOVSKOE Y OTRADNOYE

(Suzdal Diosesan Herald- Vertograd: Suzdal)

El Arzobispo Teodoro de Borisovskoe y Otradnoye, administrador del Sínodo Jerárquico de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma (ROAC), recibió felicitaciones por parte de la feligresía de la Iglesia Rusa con motivo de su 50º cumpleaños. La inmensa mayoría de los ortodoxos en Suzdal conocen a el Arzobispo Teodoro desde hace largo tiempo (pues ha servido en Suzdal desde 1973). El Jerarca tiene la merecida reputación de ser un autentico pastor, un hombre de oración, de poseer un admirable conocimiento de los Servicios Divinos, de las regulaciones y tradiciones de la Ortodoxia, además de ser una persona de buen corazón.

Luego de concluir los Servicios Divinos Cuaresmales en la Catedral del Zar Constantino Su Eminencia, Metropolita Valentín de Suzdal, Primer Jerarca de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma lo felicito al celebrante con motivo del acontecimiento. Vladyka Metropolita hizo especial hincapié en la incansable y celosa preservación del esplendor, formalidad y conveniencia de los servicios de la Iglesia, en la pastoral, en su trabajo dirigido hacia la unidad y cohesión de la comunidad de los Verdaderos Cristianos Ortodoxos de Suzdal. "De la misma manera en que las personas incrédulas ponen toda su fuerza y labor en esta vida mundana, vana, la totalidad de la persona de Vladyka Teodoro esta consagrada a su deber en la Iglesia y a los Servicios Divinos. Este celo hacia los servicios que comenzó desde su niñez se mantuvo hasta ahora, es un ejemplo para todos nosotros", dijo Vladyka Valentín.

Luego de esto, el clero de Vladyka Teodoro ofreció sus felicitaciones a través del Decano para la región de Suzdal, Arcipreste Arkady Makovetsky. De parte del consejo deliberante del Pueblo, el Reverendísimo Teodoro recibió felicitaciones del Diputado Kitayeva. También, recibió varias calurosas felicitaciones por parte de las asambleas parroquiales. Posteriormente el celebrante agradeció a todos e invitó a los alli reunidos a un modesto banquete.

2005-05-04T19:35:00.002-07:00

Les damos la bienvenida a nuestros lectores de habla hispana

Estimados Padres, hermanos y hermanas, y lectores de Vertograd, Periódico Ortodoxo Online-Versión en Español:

Con motivo del comienzo de una nueva etapa para Vertograd, la cual consta de una nueva versión en línea del mismo, en idioma español, el grupo editor de Vertograd les da la bienvenida y ruega a ustedes tenernos en sus oraciones. Esperamos poder informar correctamente sobre los eventos que ocurran en la Verdadera Ortodoxia--y aprovechamos para agradecerles todo el apoyo que nos brindan desde hace años.

Como nuestros antiguos lectores saben, la razón de ser de Vertograd es informar a sus lectores acerca de noticias y eventos de la Verdadera Ortodoxia, así como también sobre eventos ecuménicos y actividades de importancia internacional. Distribuir esta información es de gran importancia para fortalecer la unidad de la Iglesia entre todos los Verdaderos Cristianos Ortodoxos contra la herejía, así como también contra la crítica informada--y la resistencia--de las tendencias contemporáneas en dirección al sincretismo, la falsa unión y el ecumenismo.

El mundo ortodoxo es muy diferente de aquel que existió solo hace 100 años atrás. Hoy el interés por la Ortodoxia (cual fue una vez conocida como la "Iglesia Griega" o "Iglesia Rusa") crece en Occidente, y la Iglesia es construida día tras día por cristianos de diversos trasfondos étnicos y sociales. Esta asombrosa realidad, cual es uno de los nuevos conversos fuera de los "países ortodoxos" tradicionales, ingresa a la Iglesia nutriendo al tonta y ecumenista noción que afirma que la religión simplemente es una faceta del trasfondo étnico cultural y que "uno debe morir en la religión en que nació". Esto ultimo es también un signo que marca como la estructura la Iglesia es maleable ante los nuevos y globales desafíos; confía y desarrolla nuevas soluciones, manteniendo la fidelidad a las enseñanzas que le fueron confiadas por Cristo a través de sus Apóstoles.

Siempre nos quedamos a medio camino cuando tratamos de enfatizar lo siguiente: la ortodoxia no es una "tradición nacional". Su enseñanza es una luz de revelación para todos los pueblos. La Verdad no reconoce ninguna división cultural. En la era de la Súper Información dónde la preservación del acceso libre a la información preserva la paz. Es completamente necesario que el verdadero ortodoxo explique, defienda y preserve la Fe por cualquier medio necesario.

Mucha Información general sobre la Verdadera Ortodoxia ya está disponible en Internet. No es el objetivo de este periódico convertirse simplemente en una base de datos de información histórica. En un momento de gran agitación social para los Verdaderos Cristianos Ortodoxos y para la libertad social, esto sólo no basta. Los servicios de noticias y la información online de manera única nutren a los nuevos cronistas acerca de cómo los Verdaderos Cristianos Ortodoxos, tanto individualmente como colectivamente, dejan su marca en el mundo moderno y en el porvenir--y tal como ocurre. Es nuestra esperanza que la versión en español de Vertograd contribuya cabalmente a este continuado y dificultoso proceso.

Nuevamente, rogamos nos tengan en sus oraciones al mismo tiempo en que nosotros nos ponemos manos a la obra: informando desde la verdad sobre eventos actuales, aunque al mismo tiempo manteniendo la fidelidad a la única fuente de toda verdad. Si perdiéramos lo anterior, no tendríamos valor para escribir; pero si perdiéramos esto ultimo, no valdríamos nada.

Grupo Editor
Vertograd, Periódico Ortodoxo

2005-05-04T19:30:00.000-07:00

ORDENACIÓN DE UN NUEVO SACERDOTE PARA LA COMUNIDAD DE LA ROAC EN BULGARIA

(Suzdal Diosesan Herald - Vertograd: Suzdal)

La ordenación al Diaconado de Georgy Marinuv, un laico de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma en Bulgaria, se realizó el 2 de abril en la catedral del Zar Constantino en Suzdal, la misma fue llevada a cabo por el Metropolita Valentín de Suzdal y Vladimir. Al día siguiente Metropolita Valentín ordenó al Sacerdocio al Diácono Georgy.

Una vez retornado a Bulgaria, Padre Georgy piensa establecer una parroquia a aproximadamente 15 km de Sofía, en la ciudad de Yelin Pelin dónde existe tierra disponible y por el momento llevara a cabo los servicios en la casa de uno de sus feligreses. El Padre Georgy Marinuv nació en 1982 en Sofía. En 2004, fue convertido al cristianismo por Arcipreste Lyudmil Petrov, un sacerdote de la Iglesia Ortodoxa Rusa Autónoma. En 2005, Padre Georgy al igual que los sacerdotes, Padre Radoslav Ivanov y Padre Stefan Vasiliev mantuvieron su obediencia al Sínodo Jerárquico de ROAC, rechazando seguir al cisma del Obispo Gregory de Denver. Padre Georgy es un especialista en iconografía bizantina y rusa, y un estudiante del departamento teológico de la Universidad de Sofía.

2005-03-02T22:43:00.000-08:00

MONJES ATHONITAS EXPRESAN SU OPINION CON RESPECTO A LA POSICION CANONICA DE METROPOLITA VITALY

(Agios Agafangelos Esfigmenitis - Vertograd: Mt Athos)

La revista athonita de Zilotov, publicada por el Monasterio Ortodoxo Esphigmenou ha expresado su opinión con respecto a la posición canónica del Metropolita Vitaly, primer-jerarca de una de las facciones de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero, conocida como ROCOR (V). Según la opinión de los editores de la revista, Metropolita Vitaly continua siendo el primer jerarca legitimo de la Iglesia Rusa en el Extranjero.

La publicación defiende que dado que se ha pisoteado la verdad, Metropolita Vitaly estuvo en todo su derecho para "retractarse de su retiro". Y el fundamento para tal acción la da el acercamiento entre una parte de la ROCOR cual permanece con Metropolita Laurus y el Patriarcado de Moscú. Los representantes del actual Patriarcado de Moscú y sus predecesores son culpables, declaró la revista, de la muerte de millones de mártires ortodoxos rusos, tanto clérigos, como laicos.